Üzerinde «taşınmaz satış vaadi şerhi» mevcutken «kaydına haciz konulmuş olan» taşınmazın, şerhten sonra beş yıl geçmeden şerh sahibi adına tescil edilmesi halinde, şerh sahibinin süresiz şikayet yolu ile haczin kaldırılmasını -icra hakimliğinden- isteyebileceği–
Davacı alacaklının, davalı alacaklının koyduğu ilk hacze mad. 100’deki koşulların gerçekleşmesi halinde katılabileceği ve bu durumda paylaştırmanın garameten yapılacağı, aksi taktirde, davacı alacaklının davalı alacaklıdan sonraki sırada (sıralarda) yer alacağı—
Takipte borçlu olarak yer alan (gösterilen) kuruluşun gerçek ya da tüzel kişiliğinin bulunmamasının, takibin «pasif husumet ehliyetinin yokluğu» nedeniyle -süresiz şikayet yolu ile- iptalini gerektireceği–
Borçlunun ücretinin tamamının, borçlunun ve ailesinin geçinmesi için yeterli olmasa bile, borcundan dolayı ücretinin en az 1/4’üne haciz konulabileceği–
İcra memurunun 3226 sayılı Kanunun 19. maddesi uyarınca yaptığı işleme karşı, hukuki yararı bulunan alacaklı ve borçlu dışında, finansal kiralayanın da -memur işleminin yanlışlığını ileri sürerek- 7 gün içerisinde icra mahkemesine şikayette bulunma hakkı bulunduğu–
«Artırmanın, satıştan en az bir ay önce ilan edilmesi» gerekeceğini öngören İİK. 126. hükmünün emredici bir hüküm olması nedeniyle kamu düzeniyle ilgili olduğu, bu hükmün icra mahkemesi tarafından doğrudan doğruya gözetileceği–
HUMK. 67/I (şimdi; HMK. 77/1) uyarınca -gecikmesinde zarar umulan hallerde- icra müdürünün, vekaletnamesini getirmesi için, vekile kesin süre vererek, vekilin yaptığı itirazı kabul etmesi gerekeceği- «İcra işlemleri»nin, HUMK. 67/I’de (şimdi HMK. 77/1'de) bahsi geçen «gecikmesinde zarar umulan haller» niteliğinde olduğu–
