Yabancı para alacağına dayalı takiplerde alacaklının «tahsil (fiili ödeme) tarihindeki kur üzerinden» ödeme yapılmasını istemiş olması halinde; vâde tarihi bulunan senetlerde «vâde tarihinden tahsil tarihine kadar», vâde tarihi bulunmayan senede dayalı takiplerde ise, «takip tarihinden tahsil tarihine kadar» ilamlı takiplerde ise; «dava tarihinden tahsil tarihine kadar» ‘yabancı para faizi’ (3095 s.K. 4/a), «tahsil (fiili ödeme) tarihindeki kur üzerinden» ödeme yapılmasını istememiş olması -yani; takip tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemiş olması halinde- vâde tarihinden takip tarihine kadar «yabancı para faizi», takip tarihinden tahsil tarihine kadar ise «avans (reeskont) faizi» (3095 s.K.) isteyebileceği–
Şikayetçi borçluya, diğer borçlunun işyeri adresinde ve diğer borçlu imzasına yapılan ödeme emri tebligatının, Tebligat Kanununun 39. maddesi uyarınca geçersiz olacağı–
İlamın infazı (yerine getirilebilmesi) için kesinleşmesinin zorunlu olması halinde, ilamın eklentilerinin de ilam kesinleştikten sonra infaz edilebileceği–
Açık bir anlaşma olmaksızın, salt yeni bir senet düzenlenmesinin tecdit anlamına gelmeyeceği, ancak, alacaklının eski senedi iade etmesinin veya iade iradesini ortaya koymasının yahut da eski borç için ödeme makbuzu düzenlemesinin zımmi tecdit sayılacağı; tecdit (yenileme) ile yenilenenin “borç ilişkisi” değil, bu ilişkiden doğmuş, “borç veya borçlar” ın olduğu-
Takip tarihindeki avans faizi oranının daha sonraki tarihlerde bu oranın değişmesi halinde icra müdürlüğünce takipten sonrası için dönem dönem (kademeli olarak) değişen avans faiz oranlarına göre –takip tarihindeki avans faizi oranını aşmamak koşulu ile- faiz hesaplanması gerekeceği–
Taşınmazlar tapuda adına kayıtlı iken başka bir kişinin borcundan dolayı haczedilmeleri halinde, taşınmaz malikinin hacizlerin kaldırılmasını istemekte hukuki yararının olduğu-
Taşınmazların haczedilebilmesi için “haciz tarihinde takip borçlusu adına kayıtlı olmaları” gerekeceği, icra müdürünün borçlu adına kayıtlı olmayan taşınmaza haciz koymasının süresiz şikayete tabi olacağı-
Şikayet “dava” niteliğinde olmadığından, şikayet dilekçesinde ilgililerin yanlış gösterilmesi veya hiç gösterilmemiş olmasının, şikayetin “husumet yokluğu” nedeniyle reddini gerektirmeyeceği–
