HUMK’un 76. maddesi (yeni HMK.’nın 33. Maddesi) gereğince hukuku tavsif hakime ait olduğundan icra mahkemesine ‘tebligatın usulsüz olduğu’ belirtilerek yapılan başvuru dilekçesinde ‘gecikmiş itiraz’dan bahsedilmiş olsa dahi, yapılmış olan başvurunun ‘şikayet’ olarak algılanması gerekeceği–
İcra müdürlüğünce yapılan hatalı (kanuna aykırı veya hadiseye uygun olmayan) işlemlere karşı, taraflarca “öğrenme tarihi”nden itibaren yedi gün içinde şikayet yoluna başvurulabileceği–
Teminat ipoteğinde taşınmaz malikinin ipotek akit tablosunda belirtilen miktarla sınırlı olarak sorumlu olduğu, bu sınırın aşılarak takip yapılması halinde yapılacak şikayetin süreye bağlı olmadığı–
Takip talebi ve ödeme emrinde “alacağın borçlularından müteselsilen tahsili” yönünde bir istek bulunmaması halinde, alacağın borçlulardan (iki borçludan) yarı yarıya tahsili gerekeceği–
Sadece «takip talebi»nde veya hem «takip talebi»nde ve hem de «ödeme (icra) emri»nde, takip konusu yabancı para alacağının Türk parası ile tutarının (karşılığının) '- «harca esas değer» olarak- gösterilmemiş olması halinde, icra mahkemesince doğrudan doğruya (kendiliğinden) veya (süresiz) şikayet yoluyla yapılacak başvuru üzerine «takibin iptaline» karar verilmesi gerekeceği, İİK. 58/II-3 hükmünün devletin hükümranlık hakları ve kamu düzeniyle ilgili bir hüküm olduğu–
“Takipte faize faiz talep edildiği” ve “takip talebiyle ödeme emrinde alacaklının adresinin ve vergi numarasının belirtilmemiş olması nedeniyle takibin iptali gerektiği” yönündeki şikayetlerin, 7 günlük süreye bağlı olduğu–
Borçlu tarafından icra dairesine verilen dilekçenin 'rahatsızlığı nedeniyle tahliyenin ertelenmesini' istemiş olan borçlu kiracının bu dilekçesi 'itiraz niteliğinde' bulunmadığından, icra müdürlüğünce İİK. 274/II uyarınca takibin durdurulamayacağı–
