Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen 23 Temmuz 2013 tarihli, 19639 sayılı yazısına göre borçlu şirketin 22.07.2013 tarihinde yapılan yoklamada 2 yıl önce adresten ayrıldığının bildirilmesi karşısında, 2 yıl öncesine kadar vergi dairesine verilen beyanname örnekleri getirtilip incelenerek sonucuna göre şikayetin süresinde olup olmadığı belirlenmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine kararı verilmesinin isabetsiz olduğu-
Şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra şikayette bulunması nedeniyle, bu eylem yönünden şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği- Şikayete konu şirket stoklarındaki emtiaların yüksek bedellerle satılarak satış bedellerinin şirkete intikal ettirilmemesi hususu ile ilgili olarak, sanığın şirkette olan alacağının kaynağının ne olduğu tam olarak tespit edilmeden, emtiaların hangi tarihte satışının yapıldığı, elde edilen gelirin sanığın şahsi hesabına hangi tarihte intikal ettirildiği, bu sebeple şikayetin süresinde olup olmadığı tam olarak belirlenmeden ve bu konuda aldırılan bilirkişi raporunun da yetersiz olduğu gözetilmeden kararı verilmesinin hatalı olduğu-
Sanığın üzerine atılı “alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, suça konu araçların 13.07.2009 tarihinde satıldığı, şikayetçi vekilinin 09/06/2011 tarihli şikayetinin İİK'nın 347. maddesinde öngörülen bir yıllık süreden sonra olduğunun anlaşılması karşısında, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesinin isabetli olmadığı-
Sanığın üzerine atılı “alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olduğu- Suça konu araçların satıldığı tarihten itibaren bir yıl içinde şikayete bulunulmaması halinde sonra şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği, sanığın beraatine karar verilmesinin isabetli olmadığı-
Şikayetçi vekilinin fiili öğrendiğini beyan ettiği tarih ile şikayet tarihi arasında üç aylık sürenin geçmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu hususun kanun yararına bozma konusu yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği-
İİK'nun 333/a maddesindeki alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle borcu ödememek suçu yönünden alacaklının şikayetinin, takibin kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde olduğundan bahisle davaya devam edilmesi gerekeceği- İİK.'nun 347. maddesi gereğince davanın düşürülmesine değil; şikayet hakkının düşürülmesine karar verileceği-
“Ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçunun takibinin şikayete bağlı olduğu, İİK'nun 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra şikayette bulunulması halinde şikayet hakkının düşürülmesi gerekeceği-
Sanığa yüklenen İİK’nun 333/a. maddesi uyarınca sanığın cezalandırılabilmesi için İİK.'nun 347. maddesinde düzenlenen takibin kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıllık süre içerisinde şikayette bulunulması gerekeceği-
Sanığa yüklenen “alacaklıyı zarara sokmak kastıyla borcu ödememek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, atılı suçun takibin kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde istenmemesi halinde (İİK.m. 347) şikayet hakkının düşürülmesine karar verileceği-
Süresinden sonra şikayette bulunulmuş olması halinde icra mahkemesince “şikayetin reddine” değil “şikayet hakkının düşürülmesine” şeklinde karar verilmesi gerekeceği-