İİK.’nun 331/I e göre “borçlunun takip talebinden iki yıl önceki tasarrufları” suça konu olabilirken, “fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle şikayet hakkının düşeceğine” yönelik aynı kanunun 347. maddesindeki düzenlememenin birbirine çelişik olması nedeniyle, dava açma şartlarından olan şikayet süresini özel olarak düzenleyen İİK.’ nun 347. maddesindeki düzenlemeye önem ve öncelik verilerek, kanunun 331/I maddesindeki “…. Takip talebinden sonra veya bu talepten sonra iki yıl…” şeklindeki ibarenin İİK.’ nun 347. maddesine uygun şekilde “bir yıl” olarak anlaşılması gerekeceği-
“Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçu” ndan dolayı borçlu-sanık hakkında “suçun işlendiği tarihten itibaren” en geç bir yıl ve “suçun işlenildiğinin öğrenilmesinden itibaren” üç ay içinde icra mahkemesine dilekçeyle şikayette bulunulması gerekeceği; bu süreler geçtikten sonra şikayette bulunulması halinde icra mahkemesince “şikayetçinin, şikayet hakkının düşürülmesine” ş e k l i n d e karar verilmesi gerekeceği-
İİK.’nun 347. maddesinde belirtildiği şekilde üç aylık ve bir yıllık süreler geçtikten sonra şikayette bulunulması halinde “şikayet hakkının düşürülmesi” ne karar verilmesi gerekeceği-
İİK.’nun 338. maddesine dayalı olarak yapılan şikayette “sanıkların İİK.’nun 89/IV maddesi uyarınca tazminata da mahkum edilmesi” istendiği halde, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu-
Taahhüdü ihlal suçunun, taahhütte yer alan ilk taksitin ödenmemesi ile oluşmuş olacağı, alacaklı vekilinin icra dosyasında işlem yaptığı tarihte suçun işlenmiş olduğunu öğrenmiş olacağı ve bu tarihten itibaren üç ay içinde şikayette bulunmaması halinde mahkemece “şikayet hakkının düşürülmesi” ne karar verilmesi gerekeceği-
Suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren şikayetçi tarafından üç aylık süre geçtikten sonra şikayette bulunulması halinde mahkemece “şikayet hakkının düşürülmesine” karar verilmesi gerekeceği-
