Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara uğrattıkları takdirde, bu eylemlerin başka bir suç oluşturmaması halinde alacaklının şikayeti üzerine hapis ve adli para cezası ile cezalandırılacağı, anılan suçun oluşabilmesi için ticari işletmenin borcu ödeyebilecek ekonomik güce sahip olması, yönetim yetkisine sahip olanların kasıtlı olarak işletmenin borçlarını ödemeyerek alacaklıları zarara uğratmaları ve bu eylemlerin başkaca bir suç oluşturmaması gerektiği; sanıkların eylemlerinin başka suç oluşturması halinde söz konusu suç yönünden beraat kararı verilmesi gerekeceği-
Birinci haciz ihbarnamesine itirazın yapıldığı 08.09.2009 tarihinden soma alacaklı vekili tarafından icra takip dosyasında bir işlem yapılmaması nedeniyle, şikâyetin her halde bir yıllık sürede yapıldığının kabulü gerekeceği-
Sanığın, trafik kazasının Konya'da gerçekleştiğine ilişkin savunmasına karşın, aracın Antalya'da sanığın evinin bahçesinde haczedildiği dikkate alınarak, aracın hangi tamirhaneye çektirilerek bekletildiği, aracın eski tarihte kaza yapıp yapmadığı tespit edilmeli ve kaza raporunun tutturulmaması, aracın sanığın evinde bulunması ve borcun ödenmediği gibi hususlar birlikte değerlendirilerek, bu eylemin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle yapılıp yapılmadığının tartışılmasının gerekeceği-
Sanığın, icra takip dosyalarındaki alacağım 21.05.2008 tarihinde (M.K.)'ye temlik ettikten soma 04.06.2008 tarihinde şikâyet dilekçesindeki aynı iddialarla vergi dairesine de şikâyette bulunması nedeniyle, şikâyet süresinin tespiti için, temlik tarihinde tarafların evli olup olmadıkları belirlenmeli, evli olmadıklarının anlaşılması halinde temlikten somaki tarihte vergi dairesi başkanlığına yapılan şikâyetten haberdar olduğunun kabulünün uygun olmayacağı-
İİK. 333/a maddesindeki suçun oluştuğu tarihin ödeme emrinde verilen süredeki son günü takip eden gün olarak kabul edildiği- 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre üçüncü şahsın şirketin mali durumunu haricen bilmesi mümkün olmadığına göre, İİK'nun 347 inci maddesindeki üç aylık şikâyet süresinin, alacaklının borçlu şirketin borcu ödeme gücünün bulunduğunu öğrendiği tarihten, bir yıllık şikâyet süresinin ise, takibin kesinleştiği tarihten itibaren yürütülmesi gerektiğinin kabulü gerekeceği-
Taahhüt sözleşmesinde taraflarca kararlaştırılan borcu ödeme şekline göre, 08/07/2009 tarihli ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle suçun bu tarihte oluşmasına ve müşteki vekili 16.9.2009 tarihinde takip dosyasında işlem yapmak suretiyle bu tarihte sanıkların ödeme şartını ihlâl ettiklerini öğrenmesine rağmen, İİK'nun 347 inci maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtikten sonra 22/1/2010 havale tarihli dilekçe ile şikâyette bulunması nedeniyle müştekinin şikâyet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekeceği-
15.09.2009 tarihli ödemenin yapılmaması halinde, şikâyet tarihinden önce müşteki vekilinin takip dosyasında işlem yaptığına dair bir bilgi ve belgenin bulunmaması nedeniyle 05.01.2010 tarihinde yapılan itirazın süresinde olduğunun, aksine bir anlayışın İİK'nun 347 inci maddesinde öngörülen "...fiilin öğrenildiği.." tarihten itibaren üç aylık sürenin gereksiz olduğu sonucunu doğuracağının kabul edilmesinin gerekeceği-
08/06/2009 tarihli taahhüt sözleşmesinde taraflarca kararlaştırılan borcu ödeme şekline göre 08/07/2009 tarihli ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle suçun bu tarihte oluşmasına ve müşteki vekili 16/9/2009 tarihinde takip dosyasında işlem yapmak suretiyle sanıkların ödeme şartını ihlâl ettiklerini öğrenmesine rağmen, İİK'nun 347 inci maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtikten soma 22/1/2010 havale tarihli dilekçe ile şikâyette bulunması nedeniyle müştekinin şikâyet hakkının düşürülmesine karar verilmesinin gerekeceği-
Müşteki vekilinin, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine verdiği 28/07/2008 havale tarihli yazılı beyanının içeriği itibariyle şikayete konu eylemlerin işlendiğini öğrendiğinin kabulü gerekmekte olup, İİK'nun 347 inci maddesinde öngörülen üç aylık süre geçtikten soma 26/01/2009 tarihinde şikâyette bulunması nedeniyle müştekinin şikâyet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinin yasaya aykırı olacağı-
Sanık aleyhine icra takibi başlatıldıktan sonra, sanığın birçok taşınmazına ve aracına haciz konulmuş olup, en sonuncusunun 25.07.2007 tarihinde konulduğu, bu tarihin sanığın İİY'nm 332 inci maddesi kapsamında "aczine kendi fiiliyle sebebiyet verme veya vaziyetinin fenalığını bilerek ağırlaştırma" suçu açısından suç tarihi olarak kabul edilmesi halinde bile şikâyet tarihi olan 04.09.2008 tarihinde İİY'nm 347 inci maddesinde yer alan bir yıllık sürenin geçmiş olduğu-