Taşınmaza ve taşınmazdaki camiye baz istasyonu kuran davalıların elatmasının önlenmesi ve ecrimisil istemiyle açılan davada, mülkiyet hakkı sahibi olan davacının dava açma sıfatına sahip olduğu-
Ortaklığın giderilmesi davasına bakan mahkemece taşınmazın üzerinde bulunan muhdesatla birlikte satışına karar verileceği, kaçak niteliğindeki binanın henüz yıkılmadığı, taşınmazın satılması halinde kaçak yapı niteliğindeki muhdesat nedeni ile taşınmazın satış değerinde az veya çok artma olacağı, muhdesat aidiyetinin tesbitine ilişkin davalarda, bu davaların eda nitelikli olmadığı da gözetilerek taşınmazın kaçak yapı olmasının davanın reddi nedeni olamayacağı-
Cep telefonu baz istasyonları uzun sürede kişi, çevre ve bitkilere zarar verdiğinden yerleşim çevresinden uzakta kurulmalarının gerekeceği-
Tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasını kesin şekilde yasaklayan, 634 Sayılı Yasaya göre bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olan yönetim planının 2. maddesinin son cümlesinin amir hükmü uyarınca davanın kabulü yolunda hüküm kurulması gerektiği-
3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesine göre bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı-
El atma olgusunun doğrudan olabileceği gibi dolaylı da olabileceği-
Yönetim planının toplu yapı kapsamındaki tüm bağımsız bölüm maliklerini site toplu yönetim kurulu ve yöneticilerini ada temsilciler kurulu parsel ve blok yöneticilerini bağlayıcı nitelikte bir sözleşme olduğundan; davacının talep ettiği yönetim gideri yönünden, davalı site toplu yapı yöneticiliğinin sözleşmeden kaynaklanan temsil görevi kapsamında pasif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulünün zorunlu olduğu-
Davacı adına olan tapu kaydına rağmen tapu kaydındaki şerh nedeniyle 2488 m2'lik bölüm bedelinin Hazineye ödenmiş olması davacının mülkiyet hakkını ortadan kaldırmayacağı-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında; HUMK. 293/1. maddesine göre kardeşler arasındaki hukuki ihtilaflarda tanık dinlenebileceğinden yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarından davacı ile davalı arasında sözlü bir kira akdi yapıldığı, çekişmeli taşınmazın tasarrufu haklı ve geçerli bir nedene dayalı olduğu-
Dava konusu taşınmaz üzerindeki baz istasyonunun mülkiyetinin başka şirkete geçmesine, dava dışı kişiye ait taşınmazın satışlar sonunda davacının tasarrufuna geçmiş bulunmasına, bu satışlar karşısında artık zilyet olmayan kişi ile davalı şirket arasında yapılan kira sözleşmesinin hukuki değerinin bulunmamasına göre, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulünün yerinde olacağı-