Bağımsız bölümlere el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin davada; kısa kararda ilgili bağımsız bölüm hakkında, el atmanın önlenmesine karar verildiği halde, gerekçeli kararda bu taşınmaz bakımından hüküm kurulmayarak kısa karara çelişkili gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli davada tanıkların beyanları ile tanıkların imzasının bulunduğu belge içeriği arasındaki çelişkinin giderilerek, sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi davasında, taşınmazın aynına ilişkin ve yapılan tecavüzün önlenmesini amaçlayan davanın, Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girmediği, davanın genel mahkemelerde yürütülmesinin gerekeceği-
Komşu taşınmaz malikinin diktiği ağaçların taşınmazına zarar verdiği gerekçesiyle açılan el atmanın önlenmesi davasında dava değerini davaya konu ağaçların değeri belirleyeceğinden, mahkemece, davaya konu ağaçların değerinin tespit ettirilmesi, bu doğrultuda mahkemenin görevli olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği-
Davaya konu taşınmaz bakımından, davalının müdahale ettiği bölümün saptandığı ve bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu nedenle kabule konu dava değerinin bu bölümün değeri ile sınırlı olduğu, bu kısmın değeri üzerinden hesaplanacak harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekeceği-
Davalıların sınırında bulunan ağaçların zarar verdiği iddiasıyla açılan el atmanın önlenmesi davasında, dava konusu ağaçların hem dal ve köklerinin kal'ine, hem de tamamen kal'ine karar verilmesinin infazda tereddüt yaratacağı, bu nedenle kararın bozulması gerekeceği-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi,ecrimisil ve yıkım istekli davada, asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücretinin, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olduğu fakat bu ücretin asıl alacak miktarını geçemeyeceği-
El atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli davada, gerekçeli kararın birleşen davaya ilişkin hüküm kısmının, davalılara yüklenen borçlar bakımından açık olmadığı, birleşen dava birden çok davalı aleyhine açılmış olup, hangi davalı hakkında ne şekilde karar verildiğinin hükümde belirtilmediği-
Davalıların, çekişmeli taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde ayrı ayrı gösterilen bölümlerine müdahale ettikleri, bu nedenle müdahale ettikleri bölümlerin değeri ile bu bölümlerin ecrimisil bedelinin toplamı üzerinden, aleyhlerine ayrı ayrı yargılama gideri hükmedilmesinin gerekeceği-
Davacının, sözkonusu taşınmazına, komşu parsel maliki olan davalının haksız yere müdahale ettiği iddiasıyla açtığı el atmanın önlenmesi davasında, keşif yapılarak çekişmeye konu ahır niteliğindeki yapının davacının parseline isabet eden bölümünün duvar örülerek ve kapı açılarak komşu parsellerde kalan kısımları ile irtibatının kesilip kesilmediği hususlarında teknik bilirkişilerden doyurucu ve denetime elverişli rapor alınması, davalının bu kısma herhangi bir müdahalesinin bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği-