TMK'nın 683.maddesine dayalı elatmanın önlenmesi istekli davaların konusunu haksız eyleme dayalı tasarrufların oluşturduğu, taşınmazın bir başkası tarafından da tasarruf edilmesi ya da kullanıma sunulmasının o yeri haklı ve geçerli bir nedene dayalı olmaksızın tasarruf edenin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı-
Kira geliri üzerinden ecrimisilin, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirleneceği; sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında, davacı talebinin 4721 sayılı TMK'nın 683/2. maddesinden kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevinde kaldığı-
Davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
Davalının 3. kişi konumunda bulunduğu, çekişmeye konu taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan, hukuken korunmaya değer üstün hakkı bulunmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiği gözetilerek kayda üstünlük tanınmak suretiyle mutlak elatmanın önlenmesine hükmedilmesi gerekeceği-
Çekişmeli taşınmazların davalı tarafından vekil sıfatı ile kiraya verildiği ve davacı ile davalı şirket arasında kira ilişkisi bulunduğundan, taşınmazı haksız olarak kullanan kişinin malike ödemekle yükümlü olduğu ecrimisil koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği- Davacının kira alacağı varsa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca görevli mahkemede kira alacağı için dava açabileceği-
HMK 297/2. maddesi gereğince açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde mahkemece yola müdahalenin önlenmesine ve kal'ine karar verilen bölümlerin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerekeceği-
Hüküm sonucunun 1. bendinde "bir kısım istinat duvarının yapıldığı, bir kısmının kaldığı anlaşılmakla bu bölüm yönünden istinat duvarının davalı tarafça yapılmaması halinde ...TL yapı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulmasının doğru görülmediği-
Mahkemece dava konusu yerde keşif yapılarak müdahale edildiği iddia edilen yerin kimin tapu kaydı kapsamında kaldığı, ortak alan olup olmadığı ve tarafların kat maliki olup olmadıkları belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-