Taraflar arasında kira sözleşmesinin ve kiracılık ilişkisinin bulunduğu durumlarda el atmanın önlenmesinin ve kiralanan tahliye edilmeden eski hale getirilmesinin ve eşyaların aynen tesliminin istenemeyeceği- Kira sözleşmesi bulunduğunda ecrimisil (kira) alacağının ibraz edilen kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği-
Yola elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkin davada, mahkemece öncelikle tapu kayıtları getirtilip, mahallinde keşif yapılarak davalıların hangi taşınmazların malikleri olduğunun belirlenmesi, yola elatmanın hangi davalı tarafından yapıldığı, A harfi ile gösterilen kadastrol yolun hangi parsele katıldığı tespit edildikten sonra eski hale getirmenin ne şekilde yapılacağı hususunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Muhdesatın aidiyetinin tespiti davası, muhdesatın davacıya ait olduğunu kabul etmeyen tüm tapu kayıt maliklerine karşı açılması gerekeceği-
Taşınmazı ihalede üzerinde intifa hakkıyla birlikte satın alan alıcının, taşınmazda oturan intifa hakkı sahibini İİK. 135'e göre kendisine tahliye emri göndererek taşınmazdan tahliyesinin sağlayamayacağı- İhale alıcısının ancak TMK. ve TBK. hükümlerine dayalı olarak yerel mahkemede dava açıp alacağı ilamla taşınmazda oturan intifa hakkı sahibinin tahliyesini sağlayabileceği-
3. kişi davalı çekişmeli taşınmazda paydaş olmadığından mutlak olarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, davacının payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesinin hatalı olduğu- Hiç bir hakka dayanmadan taşınmazı kullanan davalının ecrimisilden sorumlu olacağı-
Taşınmaz hakkında açılmış bir ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemeyeceği, davacı taşınmaz üzerinde bina yaptığını iddia ettiğine göre davacının hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekeceği-
Başkası adına tapulu veya tapusuz bir taşınmazın kamulaştırılması halinde, taşınmazda malik olmayan ancak üzerindeki muhtesatı meydana getiren kişilere muhdesatın kamulaşma bedelinin kendisine verilmesini sağlama amacıyla zilyetliği tespit davası açmaları halinde hukuki yararın var olduğunun kabul edilmesi gerektiği-Mahkemece, muhdesatın ne zaman kim tarafından meydana getirildiğinin belirlenmesine çalışılması gerektiği-
Taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarında, harici satın almaya yönelik savunmanın usulünce kanıtlanması halinde, sözleşmesinin lehtarına hapis hakkı sağlayacağı gözetilerek Türk Medeni Kanununun 994. maddesi hükmü de dikkate alınarak satış bedeli yönünden ve taşınmazda yapılan faydalı ve zorunlu masraflar yönünden hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilebileceği-
Taşınmazın orman niteliği taşıması halinde; bu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, zilyetlikle kazanılamayacak, özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğunun gözetilmesi, bu gibi yerler üzerinde zilyetlikten kaynaklı olarak karşı taraftan tazminat isteme hakkı doğmayacağının nazara alınması, eğer taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı bir zarar tazmini istemi var ise bununda ayrıca değerlendirilmesinin gerekeceği-
Taraflar arasında ayrıca kira sözleşmesi olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği, olsa olsa sözleşmenin söz konusu alanı da kapsaması halinde davanın esastan reddini gerektireceği, bunu da değerlendirecek olan mahkemenin davanın elatmanın önlenmesi davası olması nedeniyle Asliye Hukuk mahkemesi olduğu-