«Nakden» kaydını taşıyan bononun, borçlu tarafından «mal bedeli karşılığında» düzenlendiğinin ileri sürülmesi halinde, bu hususu isbat yükünün davacı-borçluya düşeceği–
Tapulu ve tapusuz mal karşılığı düzenlenen bonolardan bir bölümünün iptali için açılan davada, mahkemenin; davacı-borçlunun, davalı-alacaklı hakkında açtığı -satılan taşınmazla ilgili- men’i müdahale davasının sonucunu bekliyerek karar vermesi gerekeceği–
(3.100.000) lira tutarındaki malen kaydını taşıyan üç bononun «hatır bonosu olarak verildiği» iddiasıyla açılan olumsuz tesbit davasında, davalının «bu bonoların ticari ilişki dışında verildiğini» ileri sürmesinin, tâlil niteliğinde olacağı ve davacıya (3.100.000) lira nakit verildiği hususunun davalı alacaklı tarafından isbat edilmesi gerekeceği–
Ceza mahkemesinin, şikâyet konusu olayı «hukuki nitelikte» bularak verdiği «beraat kararı»nın hukuk hakimini bağlamayacağı–
«Senetteki borcun zamanaşımına uğradığı» iddiasıyla olumsuz tesbit davası açılamayacağı–
Alacaklı tarafından hiç icra takibi yapılmamış olması halinde, borçlunun açtığı olumsuz tesbit davasının reddine karar verilmiş olması halinde, davalı-alacaklı yararına İİK. 72/IV uyarınca tazminata hükmedilemeyeceği–
«Borçtan kurtulma davası»ndan (İİK. mad. 69) farklı olarak, «olumsuz tesbit davası»nın (İİK. mad. 72) dinlenebilmesi için, % 15 teminatın depo edilmesine gerek bulunmadığı–
Olumsuz tesbit davasının «senette yetkili olduğu belirtilen mahkeme» dışında «davalının ikametgâhının bulunduğu yerdeki mahkemede» de açılabileceği («yetki anlaşması ‘kaydı’»nın ikametgâh mahkemesinin yetkisini kaldırmayacağı)–
İcra takibi -itirazsız- kesinleştikten sonra da -borç ödenmeden- olumsuz tesbit davası açılabileceği–