Lehtarın aleyhine borçlu tarafından -mahkemede- açılan olumsuz tesbit davasında -mahkeme tarafından- verilen ihtiyati tedbir kararının, o davada taraf olmayan yetkili -takip yapan- hâmiline etkili olmayacağı (Üçüncü kişiye (hâmile) ciro edilmiş bono hakkında, keşideci tarafından lehtara karşı açılan olumsuz tesbit davasında, «hâmil tarafından yapılmış olan icra takibinin durdurulması» konusunda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği)–
TTK’nun 5. maddesine göre ileri sürülen «işalanı ile ilgili» itirazın kabulü ile gönderme kararı verilmesi üzerine, davaya görevli mahkemede bakılabileceği için, bu kararın tefhim tarihinden itibaren 10 gün içinde görevli mahkemeden taraflara tebligat yapılmasının sağlanması gerekeceği–
Mahkeme dışı sözlü ikrarın, takdiri delil olduğu, bununla ancak, takdiri delillerle (tanıkla) ispat edilebilen hususların ispat edilebileceği (yani; HUMK. 288-290. (şimdi, HMK. 200 vd.) maddelerde yazılı hukukî işlemlerin, mahkeme dışı ikrarla ispat edilemeyeceği)–
Senedin alacak miktarını gösteren kısmında sahtekarlık yapıldığının anlaşılması halinde, senedin arttırılan miktarından davacının borçlu olmadığının tesbitine» karar verilmesi gerekeceği, «senedin tümünün iptaline» (ya da, «senedin tümünden davacının borçlu olmadığının tesbitine») karar verilemeyeceği-
Dava açılmasına neden olmayan davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği–
İlâmlı takip sonucunda ödenen para hakkında geri alma davası açılamayacağı–
Borçlu tarafından sunulan ve imzası -alacaklı tarafından- ikrar edilmiş olan makbuzun «güven esasına göre, bedel alınmaksızın veya alınan emre muharrer senetler karşılığı olarak verildiğini» davalı-alacaklının isbat etmesi gerekeceği–
Dava dilekçesinde «davalı» gösterilmeyen üçüncü kişinin daha sonra «dahili dava» yoluyla davaya dahil edilemeyeceği–
Uyuşmazlığın hakem vasıtasıyla çözülebileceği hususunun kesin olarak taraflarca kararlaştırılmamış olması halinde, olumsuz tesbit davasının mahkemede açılması gerekeceği–