Ciro suretiyle temlik edilen kambiyo senetlerinde, keşidecinin öncelikle lehtara karşı borçlu olmadığını usulen kanıtlaması, daha sonra hamilin TTK’nun 599. (şimdi; TTK.'nun 687.) maddesinde öngörüldüğü şekilde kötü niyetli olduğunu -her türlü delille- ispat etmesi gerekeceği–
Keşidecinin lehtar ile kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan ilişkiye dayanan defileri, hamile karşı ileri sürebilmesi için, hamilin senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olduğunun, keşideci tarafından ispat edilmesi gerekeceği–
Olumsuz tesbit davasının kabulü halinde, davacı - borçlu yararına % 40’dan (şimdi %20'den) az olmamak üzere «haksız takip tazminatı»na hükmedilebilmesi için, öncelikle davacının bu hususu dilekçesinde talep etmiş olması ve ayrıca alacaklı tarafından yapılmış olan icra takibinin hem «haksız» hem de «kötüniyetle» yapılmış olduğunun kanıtlanması gerektiği (İİK. 72/V)- Alacaklının «kötüniyetli» sayılabileceği/sayılamayacağı durumlar–
Takip (ve dava) konusu alacakla ilgili olarak açılan olumsuz tespit davası sonunda «borçluların, borçlu olmadıklarının tespitine» karar verilmiş olmasının, usulüne uygun olarak gerçekleştirilen ihalenin feshine neden olmayacağı–
Tahkim şartının sözleşmenin tarafı olmayan davalılara teşmilinin düşünülemeyeceği, uyuşmazlıkların mahkemelerde çözümü esas olup, tahkimin istisnai bir yol olduğu-
Tüketicinin taraf olduğu her türlü işlemin Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına gireceği kabul edilerek, mahkemenin görevinin buna göre saptanması gerekeceği - görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzeni ile ilgili olduğu, taraflar ileri sürmeseler dahi, yargılamanın her aşamasında mahkemece doğrudan doğruya gözetileceği–
