Borçlunun, sahtelik nedenine dayalı açtığı menfi tesbit davasının İİK.’nun 72. maddesi kapsamında bir dava olup anılan maddedeki usule göre mahkemeden alınacak ihtiyati tedbir kararı ile icra takibinin durdurulabileceği, bu durumda HMK.’nun 209. maddesinin uygulanmayacağı-
Fuar katılım bedellerinin ödendiğini iddia eden davacının dosyaya ibraz ettiği ödeme dekontları üzerinde uzman bir hesap bilirkişisinden rapor alınması gerekeceği-
Davalının tefecilik suçundan dolayı Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve henüz kesinleşmemekle birlikte ceza aldığı anlaşılmışsa da, sözkonusu suçtan mahkumiyet kararı verilmesinin, salt bu nedenle açılacak bir menfi tespit davasının kabulü için yeterli bir gerekçe olamayacağı, bu durumun yazılı delille ispat gerekliliği hususunda bir değişiklik yaratmayacağı, zira ceza dosyasında sanığın tefecilik suçundan ceza almasının davacıların davalıya borçlu olmadığı hususuna karine olmadığı-İhtiyati tedbir sebebiyle davalı alacaklının alacağına kavuşması geciktirilmiş olduğundan İİK' nun 72/4. maddesi uyarınca davalı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği-
Davalı beyanında davacının yaptığı ödemeyi kabul etse de, davalının bu ödemenin dava konusu bonoya yönelik yapılmadığı, bir başka alacağa yönelik olduğu iddiasını kanıtlamak zorunda olduğu-
BK 53 (TBK 74.) maddesi uyarınca ceza mahkemesince saptanacak maddi vakıalar hukuk hakimini de bağlayacağından derdest olan ceza davasının sonucu beklenerek varılacak sonuca göre açılan menfi tespit davası hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Yerel Mahkeme gerekçesinde, “davanın reddine” denildiği halde, hüküm kısmında “davanın kabulü ile davacının bono nedeniyle, borçlu olmadığının tespitine” denilerek, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmayacağı-
Davacının talebi üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve infaz edilmiş olup, davalının alacağına kavuşması bu sebeple geciktirildiğinden İİK 72/4. maddesi uyarınca davalı yararına tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
