Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak tazminat istemine ilişkin davanın "tüketici mahkemesi"nin görevine girmediği- 6502 s. K. mad. 3/1 kapsamında basit nitelikteki ve dar kapsamlı olağan tüketim işlemini konu alan eser sözleşmelerinin yer aldığı- 6102 s. TTK. mad. 4/1'de TBK. mad. 470 vd.'na atıf yapılmadığından davanın mutlak ticari dava niteliği de bulunmadığından asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu- HMK. mad. 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekeceği-
İİK’nun 258’inci maddesinde sadece genel olarak mahkemeden söz edildiğine göre, ihtiyati hacizde görev konusunda HMK’nun göreve ilişkin hükümlerinin (m.1-4) uygulanacağı- Asliye Hukuk Mahkemesince "HMK’nun 316/1-a hükmüne göre, Sulh Hukuk Mahkemelerinde basit yargılama usulünün uygulandığı" belirtilerek, "Sulh Hukuk Mahkemesinin basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde genel görevli mahkeme olduğu" şeklinde bir anlam çıkarılamayacağından, Asliye Hukuk Mahkemesince, "görevsizlik nedeniyle ihtiyati haciz isteminin reddine" karar verilemeyeceği-
Dava hak sahibine davacı tarafça ödenen tutarın sözleşme gereğince davalıya rücuen tahsil istemine ilişkin olup taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olması ve alacağın da bu ilişkiden kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekeceği- Dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekeceği (HMK. mad. 114/1-c; 115/2)-
Somut uyuşmazlığın 6502 sayılı Yasa kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı, davalı yüklenici tacir olup, arsa sahibi davacının tacir olmadığı, buna göre davanın 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde belirtilen nispi ticari dava olmadığı, aynı maddede TBK'nın 470 vd. maddelerine atıf yapılmadığından, davanın mutlak ticari dava niteliğinin de bulunmadığı, buna göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu-
Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı, mahkemece öncelikle bu husus gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Taraflar arasındaki tazminat davasında arsasına karşılık 9 adet bağımsız bölüm alacak olan arsa sahibinin ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmediğinin, ve 6502 sayılı Yasanın 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığının kabulü ile uyuşmazlığa tüketici mahkemesince bakılamayacağı-
Davacı ile davalı belediye arasındaki uyuşmazlık mutlak ticari işlerden olan taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından 6102 s. K.'nun 4.mad. gereğince ticari dava olup asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Bir davanın kısmi dava olarak nitelendirilebilmesi için, alacağın tümünün aynı hukuki ilişkiden doğmuş olması ve alacağın şimdilik belirli bir kesiminin dava edilmesi gerekeceği-
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hizmet alım sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkin olması nedeniyle nispi ticari dava olduğundan, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu-