Davacı dava dilekçesinde, mülkiyeti Hazine'ye ait olan ........ parselin kıyısından geçen su kanalına ve taşınmaza davalı tarafından odun yığmak ve kapı açarak gelip geçmek suretiyle müdahale edildiğinden müdahalenin men’ine açılan kapının kapatılmasına ve odunların kaldırılmasına karar verilmesini istemişse de mahkemece talep aşılarak bilirkişilerce dava konusu taşınmaza müdahalesi olduğu tespit edilen 7.70m uzunluğunda olan, krokide mavi renkle gösterilen ve davalı tarafından yapıldığı sabit olmayan duvarın da kal’ine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
HMK mad. 26 dikkate alındığında; yıllık ücret bakımından talep edilen miktardan daha fazlasına hükmedilmiş olmasının hatalı olduğu-
Kısmi davada, mahkemece "taleple bağlılık ilkesi'' ihlal edilerek re'sen harç tamamlattırılmasının hatalı olduğu- Islah talebi olmadan harç ikmali ıslah niteliğinde görülmediğinden ve ilk dava dilekçesindeki her bir talep 1.000,00 TL olduğu halde eksik işler bedeli ve gecikme cezalarının ayrı ayrı talepler olduğu dikkate alınarak, ıslah ile artırılan miktarlara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmek gerekirken ilk dava dilekçesindeki yer almayan tutarlar dikkate alınarak faiz işletilmesinin hatalı olduğu- Teslimi kararlaştırılan dairenin arsa sahibi tarafından üçüncü kişilere satımı halinde istenemeyeceği- Eksik iş bedeline mahsuben yapılan ödeme tutarınca davanın konusuz kaldığı-
HMK mad. 26 dikkate alındığında; ihbar tazminatı bakımından talep edilen miktardan daha fazlasına hükmedilmiş olmasının hatalı olduğu-
Davacının, o maddeye dayalı bir boşanma talebi olmamasına rağmen hakimin o maddeye dayanarak tarafların boşanmasına karar vermesinin usul ve kanuna aykırı olduğu- Davalı erkeğin kendi tanık beyanlarında başka bir kadınla beraber olduğunu kabul etmesi, dosyaya sunulan fotoğraflar,kayıtlar,yazışmalar ile ve diğer tanık beyanlarından zinanın sabit olması halinde davacının zinaya dayalı boşanma davasının kabul edilmesi gerektiği-
Davacı vekilinin, dava dilekçesinde alacak isteğinde bulunduğu taşınmazlar içerisinde ... ada .... parselde ... nolu meskenin de bulunduğu, bu meskene yönelik alacak talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamasının HMK'nin 297/2. maddesine aykırı olduğu-
Davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu olan taşınmaz yönünden fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL alacak isteğinde bulunduğu, harcını yatırmak suretiyle söz konusu taşınmaz yönünden talebini saklı tutularak fazlaya ilişkin haklarını 89.015,00 TL'ye ıslah ettiği, mahkemece dava konusu taşınmaz yönünden talep aşılarak 122.265,00 TL alacağa karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davacının kıdem tazminatı dışında bir alacağı dava konusu etmediği halde, mahkemece davacının kıdem tazminatı dışında ücret, yemek yol ve ikramiye alacaklarını dava konusu etmiş gibi bu alacaklar hakkında hüküm kurulmasının talep aşımı mahiyetinde olup hatalı olduğu-
Davacı dava dilekçesinde görev yaptığı dönem boyunca yıllık izin hakkının 35 gününü kullanmadığını beyan etmesine rağmen mahkemece davacının 70 gün yıllık izin ücreti alacağı bulunduğunun kabulü ile hesap yapan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinin hatalı olduğu-
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacılar vekilinin dava dilekçesinde 2003-2007 yıllarına ilişkin ecrimisil isteminde bulunduğu; bozma sonrası yeniden dinlenen davacı tanıklarının anlatımından intifadan men koşulunun 2008 yılından itibaren gerçekleştiğinin anlaşıldığı; taleple bağlılık ilkesini düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinde de belirtildiği üzere hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği anlaşıldığına göre; mahkemece verilen red kararının isabetli olduğu-