Takibe konu edilen senette lehtar hanesinde yazılı olan firmanın gerçek ya da tüzel kişiliği olmayıp senedin arkasında da ciro yolu ile bu eksiklik tamamlanmadığından anılan senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığı, o halde mahkemece açıklanan nedenle İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Tahrifat öncesi keşide tarihine göre çekin süresinde ibraz edilmediği-
Tahrifat öncesi keşide tarihine göre, takibe konu çek muhatap bankaya süresinde ibraz edilmediğinden ve dolayısıyla, alacaklının kambiyo senetlerine mahsus takip yapmasına yasal imkan bulunmadığından İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, durdurulmasına hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Geriye ciro yoluyla çeki devralan cirantanın (ve kendisinin ciro ettiği diğer cirantaların), çeki devretmeden önceki durumuna döneceği ve bu şekilde kimlere başvurma hakkı varsa ancak onlara karşı takip yapma imkanına kavuşacağı-
Çift vadeli olarak düzenlenen senetlerin, bono vasfında sayılamayacağı-
Muayyen bir günde veya keşide gününden veya görüldükten muayyen bir müddet sonra ödenmesi şartını havi bir bonoya dayanarak hamilin lehtara müracaat edebilmesinin, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlı olduğu, alacaklı hamilin, protesto keşide etmeksizin, lehtar olan borçluyu takip edemeyeceği, bir başka ifade ile keşideci protesto edilmediği için hamilin, lehtar cirantaya karşı müracaat hakkını kaybedeceği, İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesinin alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen araştırılmak zorunda olduğu-
Takip dayanağı bononun arka yüzünde; ''Teminattır. A.... iş merkezindeki kapı no: 504 nolu taşınmazın üzerindeki ipotek Türkiye Vakıflar Bankasından kaldırılınca bu senet iptal olacaktır” ibaresinin yer aldığı, bu haliyle senedin, kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermediği, dolayısıyla kambiyo senedi niteliğini haiz olmadığı ve açıklama altındaki isim ve imzanın, keşideci ve lehtara ait olmamasının sonuca etkisinin olmadığı-
Takibe konu bonoda itiraz eden borçlunun lehtar ciranta olduğu, bu durumda, yetkili hamil olan alacaklının, lehtar ciranta hakkında takip yapabilmesi için, bonoyu düzenleyene ödememe protestosu göndermesinin zorunlu olduğu-
12. HD. 25.02.2016 T. E: 1772, K: 5406-
Takibe konu edilen senetlerin lehtar hanesinde yazılı olan firmanın gerçek ya da tüzel kişiliği olmadığından, senetlerin arkasına gerçek kişinin isminin yazılmasının, lehtar hanesindeki eksikliği giderdiği kabul edilemeyeceği ve takibe konu senetler, bono niteliği taşımadığından İİK'nun 170/3. maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerektiği- Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip hakkının bulunmaması nedeniyle İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden ve bu maddede de tazminata ve para cezasına ilişkin düzenleme bulunmadığından, alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-