Çift vadeli olarak düzenlenen senetlerin bono vasfında sayılamayacağı-
Hasımsız olarak kurulan "çekin iptaline" ilişkin hükmün davada taraf olmayan iyi niyetli üçüncü kişileri bağlamayacağı- Hamiline yazılı çeklerde takip alacaklısının ciro silsilesi içerisinde yer almaması halinde ve bankaya ibraz için ciro edenin de son hamil olduğunun belirlenmesi durumunda takip alacaklısının yetkili hamil olabilmesi için ibrazdan sonra adı geçene (temlik hükmünde de olsa) bir cironun varlığının zorunlu olduğu- İbrazdan sonra icra takibini yapan alacaklıya yapılmış ve alacağın temliki hükümlerini doğuracak bir ciro bulunmadığından, İİK. mad. 170 /a uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Senedin vade tarihinde tahrifat yapıldığının tespiti halinde; yazı ile belirtilen vade tarihi ile rakam olarak belirtilen vade tarihinin farklı olması durumunda, TTK.'nun 778. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 703. maddesine göre, çift vadeli olarak düzenlenen bonolar kambiyo vasfını kaybedeceğinden İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptalinin söz konusu olacağı-
12. HD. 14.12.2015 T. E: 18780, K: 31577-
Takibe dayanak yapılan çekte ibraz tarihinin bulunmaması nedeniyle de çekin kambiyo vasfını yitirmiş bulunduğu-
Takibe dayanak belgede tedavüle çıkarıldığı sırada tanzim yeri yazılı bulunmadığından kambiyo senedi vasfının olmadığı, eksikliğin sonradan giderilmiş olmasının sonuca etkili olmadığı, o halde, mahkemece İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar vermek gerekeceği-
Çizilmiş ciroların bulunması, senedin kambiyo vasfını ortadan kaldırmaz ise de, alacaklının çizilmiş ciro imzasının ait olduğu şahsı takip hakkının bulunmadığı-
Takip dayanağı senedin tanzim tarihinin 08.11.2013, vade tarihinde 30.09.2013'ün yıl bölümünde “3”ün “4” yapıldığı ve keşideci parafı olmadığından, bononun tahrifat öncesi tanzim tarihinin vade tarihinden sonra olması halinde bono niteliği yok ise de borç kabul edildiğinden İİK'nun 170/a-son maddesi hükmü uyarınca aynı maddenin ikinci fıkrasına göre senedin kambiyo senedi niteliği olmadığı gerekçesi ile takibin iptal edilemeyeceği-
Takibin iptaline karar verilmesi halinde, iptalin dayanağı İİK’nun 170/a maddesi olup anılan yasa maddesinde tazminat öngörülmediği halde alacaklının tazminat ile sorumlu tutulması doğru bulunmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği-
Çift vade bulunması nedeniyle her iki senedin de kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı-