Mahkemece müşterek çocuk ile baba arasında kişisel ilişki düzenlenirken "dini bayramlarının 2'nci günü saat 10.00'dan 3'ncü günü saat 17.00 'a kadar kişisel ilişki kurulması" şeklinde verilen kararın tarafların hangi dine mensup oldukları ve bu dine ait bayramlar tespit edilmeden hüküm kurulmasının infazda duraksama yaratacağı-
Velayeti davalıya verilen müşterek çocuklardan B... 30.05.1990 doğumlu olup 30.05.2008 tarihinde ergin olmuş, A... ise 01.03.1999 doğumlu olup halen davalı annenin velayeti altındadır; davalı annenin, velayetine bırakılan B... yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarınının, çocuğun ergin olduğu 30.05.2008 tarihine kadar işleyecek kısmına ilişkin icra takibi yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığı-
Yargılama giderinin haksız çıkan taraftan alınacağı, davacı kocanın vekil ile temsil edildiği ve boşanma davasının kabul edildiği, davacının kabul edilen boşanma davasında vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı kadından alınarak davacı kocaya verilmesi gerekirken yazılı şekilde yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasının ve davalı kadın yararına vekalet ücreti takdirine karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği-
Mahkemece, müşterek çocukla velayeti kendisine bırakılmayan davacı kadın arasındaki kişisel ilişki günleri düzenlenirken, tarafların beyanları alınmadığı gibi, ibraz edilen protokole bu konuda itibar edilmeme nedenleri de karar yerinde tartışılmamış olduğundan, kişisel ilişki konusunda, tarafların beyanı alınmadan düzenleme yapılmasının doğru olmadığı-
Nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumunun da gözetileceği ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekeceği-
Davalı-davacı kadının ziynet eşyası alacağına yönelik talebi kısmen kabul edildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı koca lehine reddedilen kısım yönünden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Davacı kadının müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının her yıl artışına karar verilmesi istemi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı-
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası az olup Mahkemece Medeni Kanun'un 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesinin gerekeceği-
Kişisel ilişki düzenlenirken; çocuğun yararının yanında, analık ve babalık duygusunun tatmin edilip geliştirilmesine, görüşme süresinin yeterli ve taraflar ayrı şehirlerde iseler, tarafların ve çocuğun külfetli sayılabilecek seyahatlere katlanmamalarına dikkat edilerek karar oluşturulması gerekeceği-
Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlü olup bu hususu hakim, görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerektiğinden, velayeti temyiz edene tevdi edilen çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-