Medeni Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen «hakkın kötüye kullanılması yasağının» amacının hakime özel ve istisnai hallerde (adalete uygun düşecek şekilde) hüküm verme imkanı sağlamak olduğu, bu kuralla kanun ve hakkın mutlaklığı ilkesine istisna getirildiği, ancak bu kuralın taliliği (ikinciliği) gözetilerek öncelikle her meseleye ona ilişkin kanun hükümleri tatbik edileceği, uygulanan kanun hükümlerinin adalete aykırı olabileceği bazı istisnai durumlarda da 2. maddedeki kuralın haksızlığı tashih edici bir şekilde uygulanabileceği–
Davalının henüz vesayeti sona ermeden imzaladığı kefalet akdinin geçerliğinden söz edilemeyeceği, olayda da MK. 2. maddesi hükmünün uygulanma olanağının da olmayacağı–
Dışarıya (başkalarına) karşı kendisini bir gazetenin sahibi olarak ilan eden kişinin, “ o gazetenin eylemlerinden sorumlu olmayacağını ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini” ileri sürmesinin, “dürüstlük kuralı” (MK.2) ile bağdaşmayacağı –
Haksız iktisap kuralları uyarınca, geçersiz sözleşmelerde taraflardan herbiri diğer tarafın ifa ettiği edimi iade ederken harici satış günü ile geri ödemenin istendiği tarih arasında geçen sürede; enflasyon ve diğer objektif nedenlerle meydana gelen artışların gözetilmesinin gerekeceği–
Ekonomik gelişmelerden (4 Nisan 1994 Kararlarından) 1 yılı aşkın bir zaman geçtikten sonra uyarlama talebinde bulunulmasının iyiniyet kurallarına aykırı düşeceği–
Her bir paydaş pay karşılığı belli bir yer kullandığından yukarıda belirtildiği üzere davacının tapudaki pay satışından yararlanarak şufa hakkı kullanması Medeni Kanunun 2. maddesi gereğince objektif iyiniyetle bağdaşmayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Vekil ile sözleşme yapan kişinin Medeni Kanunun 3. maddesi anlamında iyiniyetli olması halinde, yani vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmiyor veya kendisinden beklenen özeni göstermesine rağmen bilmesine olanak yoksa, vekil ile yaptığı sözleşmenin geçerli olacağı ve vekil edeni bağlayacağı, vekilin vekalet görevini kötüye kullansa dahi bu hususun vekil ile vekalet eden arasından bir iç sorun olarak kalacağı, vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkili olmayacağı, ancak üçüncü kişi vekil ile çıkar ve işbirliği içerisinde ise veya kötü niyetli olup vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmamasının Medeni Kanunun 2. maddesinde yazılı dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak kabul edilmesi gerekeceği–
Vasiyetname ile, henüz kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış olan taşınmazın belli bir dairesinin, belli şahıslara vasiyet edilmesinin mümkün olduğu -
Davalı alt kiracının kiracı ile yaptığı sözleşme, davacı kiralayanın onayı ile yapılmış olduğundan, davalının, kiracının değil, davacı kirala-yanın kiracısı durumunda olduğu, bu nedenle kiralayan ile kiracı arasındaki sözleşmenin feshinin davalı alt kiracının kiracılık sıfatını sona erdirmeyeceği, aksinin kabulünün MY.nın 2. maddesindeki iyiniyet ku-ralları ile bağdaşmayacağı–
Kat karşılığı eser sözleşmesinin feshi ve devredilen tapu kayıtlarının iptali için açılmış davada, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, tamamlanma oranının işin tamamı üzerinden hesaplattırılarak, bu seviyeye göre akdin ileriye etkili biçimde feshinin, hakkaniyet kurallarına uygun bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği–