TBK'nın 586. maddesine göre, genel kredi sözleşmesi için verilen ipoteğin asıl borçlu şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefilin bankaya olan borçlarından dolayı verildiği, diğer müşterek borçlu müteselsil kefillerin kefalet borcu için tesis edilmediği bu nedenle, mahkemece, borçlular hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
6098 sayılı TBK'nın 586/2. maddesinde belirtilen rehnin gayrimenkul ipoteği niteliğinde olmayıp taşınır veya alacak rehni niteliğinde bulunması hususları gözetildiğinde usul ve yasaya uygun nitelikteki ihtiyati haciz kararına itirazın İİK'nın 265. maddesi hükmü uyarınca reddi gerekirken ihtiyati haciz kararının kaldırılması doğru olmadığı-
İhtiyati hacze itiraz nedenlerinin İİK'nın 265. maddesinde sınırlı olarak sayıldığı, hacze itiraz eden borçlu vekilinin itirazında ileri sürmüş olduğu hususların belirtilen madde kapsamına girmediği-
Uyuşmazlık genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, banka genel kredi sözleşmeleri dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 4.(6102 sayılı TTK'nın 4.maddesi) uyarınca ticari işler kapsamında olacağından, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120.maddeleri hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı-
Kefalette eşin rızasına ilişkin hükümlerin TBK. mad. 603 uyarınca (ihtiyati hacze konu çek üzerindeki) “aval”de de uygulanması gerektiği-
"Çekteki imzanın sahteliği ve ilk cirantanın adında harf hatasının bulunduğu" yönündeki itirazların ancak açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülebileceği, kıymetli evrakın iptali davasında verilen "ödemeden men yasağı"nın, çekin kambiyo senedi vasfını ortadan kaldırmadığı, ihtiyati hacze engel olmadığı-
Bononun ön yüzünde yasal tüm unsurların yer aldığı, senedin arkasında yer alan ''teminat'' kaydının bonoyu geçersiz kılmadığı-
Mahkemenin ara kararında “...icra dosyasında takip dosya hesabının çıkartılarak, çıkan toplam ve % 50' si tutarındaki nakit veya ulusal bir banka tarafından düzenlenmiş süresiz ve kesin teminat mektubunun mahkememize sunulması halinde tekne üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılarak yargılamaya sonuçlanıncaya kadar teminat üzerinden devamına...” denildiği anlaşıldığından, tekne üzerindeki ihtiyati haczin, sunulacak teminat mektubu üzerinden devamına karar verilmiş olduğundan, ihtiyati haciz kararının kaldırıldığından bahsedilemeyeceği-
İtiraz eden borçlu vekilinin itiraz dilekçesindeki itirazların, İİK.’nun 265. maddesinde sayılan hususlardan hiçbirine girmediği, iddia olunan hususların menfi tespit davasına konu edilebileceği-
İhtiyati haciz kararına itiraz edenin, bononun niteliğine ve teminat olarak verildiğine ilişkin iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, alacaklının 3. şahıs olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, itirazların İİK'nın 265. maddesinde sayılı ihtiyati haciz kararına itirazlardan olmadığı, ancak menfi tespit davasına konu edilebilecek nitelikte olduğu-