İhtiyati hacizde yetki itirazının borçlunun hazır olduğu hallerde borçlu tarafından yapılması, borçlunun yokluğunda verilen kararlarda ise İİK'nın 265. maddesi gereğince borçlunun yaptığı itirazda ileri sürülmesi gerektiği-
Borçluların, "bonodan dolayı borçlu olunmadığı, senedin taraflar arasında imzalanan protokol ile bağlantılı olduğu ve takibe konu bononun kayıtsız şartsız ödeme kaydı içeren bir belge kaydı taşımadığı" itirazlarının, açılacak bir menfi tespit davasında değerlendirilebileceği, ileri sürülen bu itirazların ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında gösterilemeyeceği-
Mahkemece henüz muaccel olmamış borca dayalı olarak İİK. mad. 257/1 uyarınca verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulüne karar verileceği-
"İhtiyati haciz kararına dayanak senedin alacaklı tarafından düzenlenmediği, dolayısıyla senedin geçerli bulunmadığı" itirazlarının İİK'nın 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı ancak yargılama sırasında ileri sürülüp tartışılabilecek hususlardan olduğu gözetilerek, "ihtiyati hacze itirazın reddine" karar verileceği-
Senede karşı ileri sürülen iddianın yazılı delile ispatlanması gerekeceği-
"Senedin hukuken geçerli olup olmadığı"nın, ihtiyati hacze itiraz aşamasında ,ileri sürülemeyeceği-
İhtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olup, temyiz incelemesi sonucu verilen kararların kesin olduğu, karar düzeltme yolunun kapalı olduğu-
Genel kredi sözleşmesini imzalayıp, kat ihtarını tebliğ alan kefillerin borcunun muaccel hale geldiği, kefiller hakkındaki ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verileceği-
Borca dayanak teşkil eden çekteki imzanın sahte olduğu, asıl borçlu bakımından takibin kesinleşmeden icra kefiline haczin hukuken himaye edilemeyeceği- İcra dosyasına kefil olan davacının haciz sırasında vermiş olduğu para ve senedin istirdatına karar verilmesi gerektiği-
Davacının huzurunda yapılan ihtiyati haciz tarih itibariyle davacının haczi öğrendiğinin kabulü ile bu tarih itibariyle yapılan itirazın "süre yönünden" reddi gerekeceği-