İlk derece mahkemesince dairemiz kararına uygun olarak ara kararla verilen ihtiyati hacze, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, itiraz hakkında herhangi bir karar verilmeden dosyanın istinaf incelemesi için doğrudan dairemize gönderildiği anlaşıldığı, ortada istinaf incelemesi yapılabilecek, davalının itirazı üzerine verilmiş bir mahkeme ara karar bulunmadığından, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın da dairemizce itiraz makamı olarak incelenmesi de mümkün olmadığı-
Hesap kat ihtarı asıl borçlu şirkete de tebliğe çıkarıldığı gibi, kefillerin kendi kefaletlerinin teminatı olarak ipotek verildiği yönünde bir iddiaları da olmadığından, borcu karşılayacak miktarda ipotek olduğu yönündeki istinaf nedenleri de yerinde görülmediği- Asıl borçlu şirket hakkında geçici mühlet kararı verilerek şirket hakkında ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmişse de, bu karar kefilleri kapsamadığından ve ihtiyati haciz kararının infazına ilişkin olduğundan, kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediği-
İhtiyati haciz kararına itiraz süresinde olmadığından itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği-
İİK.'nın 265. maddesinde, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin tahdidi olarak sayıldığı, bunların; mahkemenin yetkisine, teminata ve ihtiyati haczin dayandığı nedenlere ilişkin olup imza itirazının ileride açılacak bir menfi tespit davasının konusunu oluşturabileceği, ihtiyati haciz şartlarının bulunduğu görülmekle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm istinaf itirazlarının reddi gerektiği-
Kambiyo senedine dayalı bir alacak yanında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile temel ilişkiye dayalı olarak adi takip başlatılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından mahkemece ihtiyati haczin reddine ilişkin karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmediği-
İhtiyati haciz talebinin görev yönünden reddine ilişkin mahkeme kararına karşı, alacaklı tarafından istinaf (eldeki dosya bakımından temyiz) kanun yoluna başvurulması üzerine verilen bozma kararının kesin olduğu, kesin nitelikteki bu bozma kararına karşı yerel mahkemece direnme kararı verilemeyeceği-
İhtiyat haciz kararına karşı mahkemece duruşmalı inceleme yapılma kararı verildiği, duruşma tarihinin belirlendiği ancak duruşma gününü bildirir davetiyenin duruşmadan önce tebliğ edildiğine dair bir tebligat belgesinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, tarafın, 'duruşma günü tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı' yönündeki istinaf sebebinin yerinde olduğu-
Senede dayalı alacak için TBK.nun kefalete ilişkin hükümlerinin uygulanamayacak olması, İİK.167/1 maddesi ve TTK.701/3 maddeleri uyarınca alacaklı bankanın senede dayalı alacağa vadesi geldiği halde bono borcu ödenmediğinden muaccel hale gelen bonoya dayalı banka alacağını, aval olarak bono borcunu ödemeyi üstlenen itiraz edenden talep edebilecek olması, itiraz edenin diğer itirazlarının İİK.'nun 265. maddesinde sınırlı olarak belirtilen itirazlardan olmaması karşısında ilk derece mahkemesince itirazların reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu-
Görev itirazının reddine ilişkin yerel mahkeme kararları müstakilen istinafa tabi olmayıp nihai karar ile birlikte istinaf edilebileceği- Dosya içeriğinin incelenilmesinden istinafa konu gerekçeli kararın davacıya tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından UYAP'tan yapılan incelemede istinaf talebinin oluşturulduğu tarih itibariyle 8 günlük istinaf süresinin geçirildiği, dolayısıyla usulüne uygun yapılmış istinaf talebinin bulunmadığı-
İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK'nın 265. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup, bu sebepler dışında kalan sebeplerle ihtiyati hacze itiraz edilmesinin mümkün olmadığı-