Alacaklının ilk rakip dosyasından feragat etmeksizin, bozmadan sonra oluşacak ilama dayanarak yeni bir takip yapamayacağı, ikinci kez yapılan takibin mükerrer sayılacağı–
Borçlunun, bozma kararından önce icra dosyasına ödediği paranın kendisine iadesini isteyebilmesi için, İİK. 40/II uyarınca bozmadan sonra mahkemece verilmiş olan yeni hükmün kesinleşmiş olması gerektiği–
Açık bir onama hükmü bulunmasa dahi, taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazları Yargıtayca reddedilmiş ve böylece kararın o bölümünün bozma kapsamı dışında bırakılmış olması halinde, reddedilen temyiz itirazlarının ilgili bulunduğu karar bölümünün onanmış sayılacağı–
Takibin İİK’nun 40. maddesi gereğinde durmuş olmasının, takibe yönelik itiraz ve şikayetlerin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği–
Mahkemece verilmiş olan hükmün ‘itirazın iptali’ yönünden onanmış fakat ‘tahliye’ açısından ise bozulmuş olması halinde alacaklının İİK. 40 uyarınca ‘tahliye isteminin reddine’ ilişkin ilam kesinleşmediği sürece, duran takibi yeniden yürütemeyeceği–
İİK. 40/II gereğince icra dosyasından evvelce alınmış olduğu parayı dosyaya iade edecek olan alacaklının, kendisine ödenme tarihinden değil icra müdürlüğünce kendisine muhtıra gönderilerek paranın istendiği tarihten itibaren faizi ile bu parayı icra dosyasına iade etmek zorunda olduğu–
Takip dayanağı idare Mahkemesi Kararının Danıştay’a bozulmasından sonra İdare Mahkemesinin eski kararında direnmesinin, İİK. 40 uyarınca durmuş olan takibin devamını sağlamayacağı–
İlamın icraya konulmasından sonra Yargıtayca bozulması halinde, İİK’nun 40. maddesine göre işlem yapılması gerekeceği–