Komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi istemine dayalı olarak açılan davalarda ileri sürülen salt imara aykırılık iddiası idare hukukunu ilgilendiren bir husus olup davanın bu gerekçeyle birlikte kabulünün doğru olmadığı, somut olarak davalının eylemi nedeniyle davanın zarara uğradığının tespit edilmesi gerekeceği- Davacı temyiz aşamasında .............. tarihli Bodrum Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Kaçak Yapılar Yıkım Koordinasyon birimine ait tutanak örneği sunmuş olup bu tutanağa göre davalıya ait dubleks meskenin yıkıldığı anlaşıldığından, davalıya ait binanın yıkılıp yıkılmadığı yerinde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davacılara ait yapının bulunduğu .... parsel sayılı taşınmaz ile davalıya ait ........ parsel sayılı taşınmaza bitişik nizam inşaat izni verilmiş olup, bitişik nizam inşaatta aydınlatma pencerelerinin korunması zorunluluğunun olmadığı, mahkemece yapılan tahkikat ve bilirkişi incelemeleri neticesinde davalılar tarafından yapılan yapının, hoşgörü sınırlarını aşacak nitelikte olduğu açık bir şekilde belirlenmediğinden davacı tarafın değer kaybı oluşmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Yargılama esnasında davaya konu taşınmaz mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan ............. tarihli fen bilirkişisi raporunda davalıya ait parselin davacıya ait parsele, krokide a harfi ile gösterilen kırmızı renkle taralı kısımda ........... m²’lik kısmı sürülmek suretiyle kullanılarak tecavüz edildiği sabit olmakla, bu müdahalenin komşuluk hukukunun öngördüğü hoşgörü sınırları içinde mütalaa edilmesi gerektiğine dair mahkemenin kabulünün ve buna göre karar verilmiş olmasının isabetli olmadığı-
Mahkemece zararın kapsamı belirlenirken zararın oluşumunda davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, bu konuda bir değerlendirmenin yapılmadığı, dava konusu olayın gelişimi, davacının kiraladığı tesisin bulunduğu zeminin jeolojik yapısından kaynaklanan hususlar, tesisin yaşı ve yıpranma payı, davacının tesisinin mühendislik kurallarına uygun olarak yapılıp yapılmadığı vb hususlar araştırılarak, zararın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği- Mahkemece, davacının tesisindeki halı saha ve çelik çatının mevcut hasarlı durumuyla kullanılamayacağı, sistemin sökülüp yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılarak, asıl ve birleşen davada eski hale getirme bedeline ve hasar tarihinden birleşen dava tarihine kadar toplam 671 günlük kazanç kaybına hükmedildiğinin anlaşıldığı, ancak davacının işlettiği tesisin yeniden yapım/onarım süresince kazanç kaybına uğradığının kabul edilmesi gerekeceğinden, mahkemece bu yön gözetilerek, davaya konu tesisin yeniden yapım/onarım süresi belirlenip tartışılmadan, davacının kazanç kaybına ilişkin isteminin tümden kabul edilmesinin doğru olmadığı-
Davacı, davalı tarafın yaptığı duvarın kendi taşınmazına su basmasına sebep olduğundan bahisle komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istemiş olduğundan, anılan istek yönünden uyuşmazlığın çözümünde TMK'nun 737 vd. uyarınca komşuluk hukuku hükümlerinin uygulanması gerektiği-
8. HD. 15.04.2019 T. E: 2018/3338, K: 4143-
8. HD. 20.03.2019 T. E: 2018/9764, K: 2944-
Komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin davada, davacı yana komşuluk hukukuna aykırılık ile sonuç olarak ne talep ettiği açıklattırılarak, iddia olunan müdahalenin devam edip etmediği de dikkate alınmak sureti ile davacının talebinin sadece gürültüden kaynaklanan müdahalenin meni olması halinde davanın reddine karar verilmeli, zararlara ilişkin talep bulunması halinde ise zararların saptanılması ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Binada evin girişine, merdiven kısmına ve avlusuna konulan kameraların komşunun evinin giriş kapısı ve pencereleri yönünde kayıt yapmasının özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği-
Komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi isteği-