Senet üzerinde tahrifat yapıldığının anlaşılması karşısında, icra mahkemesince senette tahrifat öncesi bedel esas alınarak alacak miktarının belirleneceğinden bu doğrultuda itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin gerekeceği-
İcra takibine dayanak yapılan bilgi alma tutanağının, İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı, ancak, borçlu, İ.un İcra Müdürlüğü’ne sunduğu itiraz dilekçesinde, borç doğuran hukuki ilişkiye karşı çıkmayıp, itirazını sadece ödeme olgusuna dayandırdığına göre, Ilgın İcra Müdürlüğü’ne sunulan itiraz dilekçesinde ödeme olgusuna dayanmamış olsa da, ilk dilekçesindeki ödeme itirazı borçluyu bağlayacağından artık itirazın kaldırılması isteminin icra mahkemesince incelenmesi sırasında, alacaklının dayandığı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olup olmadığı üzerinde durulmasına gerek olmadığı-
Kesinleşen işletme projeleri ile kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararlarının, İİK.nun 68/1. maddesindeki yazılı belgelerden sayılacağı, işletme giderleriyle ilgili kat maliki kurulu kararının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine de gerek bulunmadığı-
İİK’nun 68/b ve 150/ı maddelerinin, alacaklının “kredi veren kuruluş” (banka) olması halinde uygulanabileceği-
Borçlunun aleyhinde başlatılan icra takibi itiraz etmek suretiyle takibi durdurması ve alacaklının da elinde İİK.’nun 68 inci maddesinde sayılan belgeler bulunmamasının, borçlunun -takibi durduran bu itirazından sonra- menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını kabule yeterli olmayacağı, bu halde de, borçlunun borç tehdidi altında olduğu ve bu sebeple de menfi tespit davası açmakta hukuki yararının olduğu- Borçlunun 'borçlu olmadığını' ileri sürerek ilamsız icra takibine itiraz etmesinin, ancak takibin durmasını sağlayacağı, icra takibini ortadan kaldırmayacağı, takibin iptalinin ise menfi tespit davanın açılmasından sonra gerçekleşen bir sonuç olduğu ve bu nedenle, davacının, takibe konu icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti davası açmakta hukuki yararı olduğu- Alacaklının borçlunun itirazını iptal ettirmek için itirazın iptali davası açmamış olması halinde de, borçlunun itiraz ile durdurduğu takipte alacaklıya karşı borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu-
Borçlu ……Ltd. Şti.nin icra dairesinde çek altındaki imzasına itiraz etmesinin, takibe konu çeki İİK.nun 68. maddesi anlamında bir belge olmaktan çıkarmayacağı-
Cezai şarta, sözleşme gereğini yerine getirmeyenin, temerrüde düştüğü tarihten itibaren faiz yürütülebileceği-
Alacaklının dayandığı belge, İİK.nun 68. maddesinde öngörülen belgelerden olmamasına rağmen, eğer borçlu icra dairesinde, ödeme emrine itiraz ederken veya icra mahkemesinde itirazın kaldırılması duruşması sırasında, borcu kabul edip, bunu ödediğini ileri sürmüşse, o zaman icra mahkemesinin, alacaklının dayandığı belgenin İİK.nun 68/1’de öngörülen belgelerden olup olmadığı konusu üzerinde durmadan, sadece borçlunun ödeme savunmasını incelemesinin ve sonucuna göre karar vermesinin gerekeceği-
İcra inkar tazminatının borçlunun haksız olarak ödeme emrine itiraz etmiş olmasının bir müeyyidesi olduğu-
İİK’ nun 68/b maddesinin tüketici kredilerinde uygulama olanağının olmadığı-