İtirazın kaldırılması için öngörülen altı aylık sürenin başlaması için, alacaklıya, borçlunun itirazının tebliği zorunlu olup, anılan sürenin öğrenme ile başlamayacağı-
Alacaklının, duran icra takibinin devamını sağlamak için itirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebileceği, bu süre içinde itirazın kaldırılması istenilmediği taktirde yeniden ilamsız takip yapılamayacağı-
Borçlunun icra mahkemesi önünde, usulüne uygun olarak 3.700 TL’yi ikrar etmesi mahkeme içi ikrar niteliğinde olup, alacaklının alacağını İİK.nun 68. maddesinde sayılan belgelerle ispatına gerek olmadığı-
Takip dayanağı belge olan iş mahkemesi ilamındaki alacak yargılamayı gerektirdiğinden İİK.nun 68. maddesi kapsamında olmadığı-
Borçlunun, İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden sayılan hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcu ödedikten sonra genel mahkemede açacağı bir dava ile ileri sürebileceği, bu hükmün bankalar lehine konulmuş ve borçlunun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte olduğu-
Hesap mutabakatının, İİK.nun 68. maddesinde yer alan ve alacaklıya genel haciz yolu ile takip yapma imkanı tanıyan mücerret borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olduğu- Borçlu tarafından borcun ödendiği de ispat edilemediğinden, mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Borçlu, borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip itirazını faizle sınırlı tuttuğundan, artık takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı bir belge ile ispatının gerekeceği, bunun ispatlanamaması halinde ise borçlunun en geç takip tarihinde temerrüde düşeceği-
Alacaklı, borçlunun kabul ettiği miktar yönünden takip tarihinden önce temerrüde düştüğünü İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı nitelikteki belgelerden biri ile ispat edemediğine göre, kesinleşen alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz hesaplanmasının gerekeceği-
Takip borçlusunun, alacaklının itirazın iptali davası açabileceği ya da itirazın kaldırılmasını isteyebileceği süreleri beklemek yerine, alacaklı İİK 68. maddedeki belgelere dayanmış olsa da olmasa da takip nedeniyle oluşan belirsizliği gidermek için açtığı menfi tespit davasında hukuki yararının olacağı-
Kat maliki kurulu kararları ve kesinleşmiş işletme projelerinin, KMK’nun 37/son maddesi gereğince İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olup, geçersizliğinin genel mahkemelerde açılacak bir dava ile kanıtlanmadığı sürece ilamsız takibe konu edilebileceği-