Tasarrufun iptali davasının dayanağını teşkil eden takipte -kesinleşen mahkeme kararı ile- borçlunun alacaklıya borcu bulunmadığının (borçlunun, borçlu olmadığının) saptanmış olması halinde, açılmış olan tasarrufun iptali davasının red edilmesi gerekeceği–
İİK. 277 vd.'na göre tasarrufun iptali istenebilmesi için, borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerektiği-
- 17. HD. 26.05.2011 T. 9388/5317
- 17. HD. 09.11.2010 T. 769/9598
- 17. HD. 05.10.2010 T. 4520/7741
- 17. HD. 05.10.2010 T. 4168/7743
- 17. HD. 30.09.2010 T. 4729/7583
- 17. HD. 28.06.2010 T. 5748/6015
- 4. HD. 03.05.2010 T. 9111/5243
- 17. HD. 25.01.2010 T. 9373/357
- 17. HD. 21.01.2010 T. 9218/183
- 17. HD. 15.12.2009 T. 7491/8462
- 17. HD. 10.12.2009 T. 6863/8205
- 17. HD. 23.11.2009 T. 6567/7790
- 17. HD. 12.11.2009 T. 5045/7486
- 17. HD. 09.11.2009 T. 6358/7281
- 17. HD. 13.10.2009 T. 4480/6279
- 17. HD. 15.09.2009 T. 4372/5396
- 17. HD. 14.09.2009 T. 3524/5317
- 17. HD. 14.09.2009 T. 3386/5316
- 17. HD. 30.06.2009 T. 2571/4747
- 17. HD. 23.06.2009 T. 2632/4557
- 17. HD. 08.06.2009 T. 839/4018
- 17. HD. 11.05.2009 T. 343/3008
- 17. HD. 11.05.2009 T. 339/3007
- 17. HD. 14.04.2009 T. 5926/2356
- 17. HD. 13.04.2009 T. 5922/2310
- 17. HD. 12.03.2009 T. 5450/1327
- 17. HD. 11.03.2009 T. 681/1311
- 17. HD. 12.02.2009 T. 27/589
- 17. HD. 05.02.2009 T. 3830/413
- 17. HD. 02.02.2009 T. 5576/326
- 17. HD. 26.01.2009 T. 3391/168
- 17. HD. 22.01.2009 T. 4449/108
- 17. HD. 11.11.2008 T. 4984/5235
- 18. HD. 06.11.2008 T. 1911/5139
- 17. HD. 30.10.2008 T. 1899/4984
- 17. HD. 14.10.2008 T. 2640/4592
- 17. HD. 23.09.2008 T. 2350/4227
- 17. HD. 27.05.2008 T. 435/2833
- 17. HD. 13.05.2008 T. 863/2565
- 17. HD. 05.05.2008 T. 1637/2353
- 17. HD. 05.05.2008 T. 1121/2349
- 17. HD. 13.03.2008 T. 4594/1244
- 17. HD. 04.02.2008 T. 4639/1065
- 17. HD. 15.01.2008 T. 5073/73
- 17. HD. 06.12.2007 T. 3408/4088
- 15. HD. 17.07.2007 T. 3604/4931
- 15. HD. 10.03.2005 T. 6646/1364
- 15. HD. 10.03.2005 T. 6645/1365
- 15. HD. 14.12.2004 T. 5965/6501
- 15. HD. 23.09.2004 T. 3966/4595
- 15. HD. 23.06.2004 T. 367/3525
- 15. HD. 24.02.2004 T. 306/960
- 15. HD. 13.01.2004 T. 6711/72
- 15. HD. 01.10.2003 T. 4011/4459
- 15. HD. 17.09.2003 T. 3207/4014
- 15. HD. 20.02.2003 T. 6499/813
- 15. HD. 25.09.2002 T. 2112/4176
- 15. HD. 23.09.2002 T. 2908/4069
- 15. HD. 10.06.2002 T. 1698/3103
- 15. HD. 22.05.2002 T. 1586/2717
- 15. HD. 20.03.2002 T. 5662/1252
- 15. HD. 08.11.2001 T. 4730/5059
- 15. HD. 01.10.2001 T. 3281/4202
- 15. HD. 05.03.1998 T. 5606/852
Davalı kefil yönünden borcun doğum tarihinin; ortağı ve kefili olduğu şirketin borçlandığı tarih olarak kabulü gerektiği-
Borçlu tarafından, bir mahalli gazetedeki "isim hakkı"nı, aynı şehirdeki başka bir şirkete devretmesinin, İİK. 280/III'de düzenlenen "ticari işletmenin devri" niteliğinde olduğu -Benzin istasyonun devrinin borçlu ile davalı üçüncü kişinin aynı sektörde faaliyet göstermeleri nedeniyle, davalı üçüncü kişinin, "borçlunun vergi borcu bulunduğunu ve mal kaçırma kasdı"nı bilebilecek kişilerden olduğu 6183 s. K.'dan kaynaklanan tasarrufun iptali davalarında da, İİK. 280/III hükmünün kıyasen uygulanması gerekeceği–
6183 sayılı yasa uyarınca açılan iptal davası sonucunda tasarrufun iptaline karar verilebilmesi için, iptali istenen tasarrufun, borcun doğumundan sonra yapılmış olması gerektiği–
İİK.nun 277 vd. göre açılan tasarrufun iptâli davalarının dinlenebilmesi için "alacağın sebebi olan hukuki ilişkinin, tasarrufun yapıldığı tarihten öncesine rastlaması" gerektiğinden ve çek bir ödeme vasıtası olduğundan, çeklerin, çekdeki alacağın mutlaka keşide tarihinde doğduğunu göstermeyeceği, uygulamada çeklerin "ileri tarihli" olarak düzenledikleri sıkça görüldüğünden, "icra takibine koyduğu alacağın, çekte yazılı tarihten önce doğduğunu" iddia eden davacı-alacaklıya mahkemece süre verilerek, bu konudaki delilleri ibraz ettirilip, tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığının anlaşılması halinde, davanın reddedilmesi, aksi takdirde ise davanın kabul edilmesi gerekeceği–
- 17. HD. 09.05.2011 T. 9851/4454
- 17. HD. 02.05.2011 T. 9032/4190
- 17. HD. 15.03.2011 T. 12199/2285
- 17. HD. 07.03.2011 T. 6758/1993
- 17. HD. 09.12.2010 T. 5653/10812
- 17. HD. 02.02.2010 T. 8720/701
- 17. HD. 12.11.2009 T. 3251/7487
- 17. HD. 02.04.2009 T. 5768/2021
- 17. HD. 18.09.2008 T. 2033/4158
- 15. HD. 27.06.2006 T. 1517/3956
- . HGK. 01.12.2004 T. 15-553/624
- 15. HD. 12.02.2004 T. 6690/689
- 15. HD. 17.09.2003 T. 3228/4016
- 15. HD. 25.11.2002 T. 5532/5513
- 15. HD. 06.06.2002 T. 2182/3081
- 15. HD. 15.05.2002 T. 794/2519
- 15. HD. 27.03.2002 T. 528/1437
- 15. HD. 18.03.2002 T. 913/1203
- . HGK. 26.02.2002 T. 15-543/552
- 15. HD. 13.02.2002 T. 6033/704
- 15. HD. 23.01.2002 T. 29/283
- 15. HD. 12.12.2001 T. 5408/5777
- 15. HD. 04.10.2001 T. 3810/4372
- 15. HD. 02.04.2001 T. 1133/1658
- 15. HD. 15.11.2000 T. 4812/4994
- 15. HD. 26.10.2000 T. 2392/4660
- 15. HD. 13.06.2000 T. 2024/2985
- 15. HD. 02.05.1997 T. 1844/2333
İptâl davasının açılabilmesi için, alacaklının elinde "kesin" ya da "geçici aciz belgesi" bulunmasının zorunlu olduğu, bunun "iptâl davasının ön şartı" olduğu, bu hususun mahkemece doğrudan gözetileceği–
- 17. HD. 04.04.2011 T. 7124/3028
- 17. HD. 27.01.2011 T. 5310/430
- 17. HD. 10.12.2009 T. 6893/8204
- 17. HD. 23.11.2009 T. 8206/7773
- 17. HD. 19.11.2009 T. 5582/7734
- 17. HD. 15.10.2009 T. 5255/6414
- 17. HD. 17.09.2009 T. 5893/5525
- 17. HD. 11.06.2009 T. 1636/4130
- 17. HD. 11.06.2009 T. 4444/4137
- 17. HD. 14.05.2009 T. 1906/3130
- 17. HD. 07.05.2009 T. 2394/2905
- 17. HD. 20.04.2009 T. 5457/2461
- 17. HD. 30.03.2009 T. 5338/1819
- 17. HD. 30.03.2009 T. 5040/1818
- 17. HD. 26.03.2009 T. 5592/1752
- 17. HD. 10.03.2009 T. 3793/1262
- 17. HD. 09.03.2009 T. 5269/1208
- 17. HD. 02.03.2009 T. 5045/976
- 17. HD. 26.02.2009 T. 4946/913
- 17. HD. 16.02.2009 T. 4706/657
- 17. HD. 12.02.2009 T. 144/590
- 17. HD. 19.07.2007 T. 3037/2545
- 17. HD. 12.07.2007 T. 3032/2476
- 15. HD. 04.11.2004 T. 1832/5619
- 15. HD. 03.11.2004 T. 1725/5593
- 15. HD. 22.09.2004 T. 3920/4487
- . HGK. 14.04.2004 T. 15-182/220
- 15. HD. 09.12.2003 T. 6107/5900
- 15. HD. 15.01.2003 T. 6346/153
- 15. HD. 20.02.2002 T. 642/862