İİK. 277 vd.'na göre tasarrufun iptali istenebilmesi için, borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerektiği- Tasarrufun iptali davasında, ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinin, davacı alacaklı ile davalı borçlu arasındaki temel ilişkinin hangi tarihte başladığına yönelik olması gerektiği-
Ticari işletmenin devri niteliğindeki tasarrufların İİK. 280/III uyarınca iptali gerekeceği–
Tasarrufun iptali davalarında vekalet ücretinin "takip konusu (aciz vesikasında veya aciz vesikası hükmünde olan haciz tutanağında yazılı olan) alacak miktarı" ile -iptal edilen- "tasarrufa konu malın, tasarruf tarihindeki değeri"nden hangisi az ise o miktar üzerinden taktir olunacağı–
- 17. HD. 10.05.2011 T. 3563/4532
- 17. HD. 19.04.2011 T. 10231/3652
- 17. HD. 07.03.2011 T. 5686/1989
- 17. HD. 01.03.2011 T. 7560/1771
- 17. HD. 16.12.2010 T. 6168/11113
- 17. HD. 04.10.2010 T. 3729/7700
- 17. HD. 19.02.2009 T. 3564/799
- 17. HD. 17.02.2009 T. 3448/733
- 17. HD. 03.02.2009 T. 4222/384
- 17. HD. 02.02.2009 T. 3411/322
- 17. HD. 26.01.2009 T. 3399/170
- 17. HD. 26.01.2009 T. 197/173
Temyiz harç ve giderlerinin noksan ödendiğinin sonradan anlaşılması halinde mahkemece -ilgiliye bu noksanlığı gidermesi için yedi günlük kesin süre verilmeden- "icranın temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verilemeyeceği–
İİK. 277 vd.'na göre tasarrufun iptali istenebilmesi için, borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerektiği-
- 17. HD. 26.05.2011 T. 9388/5317
- 17. HD. 09.11.2010 T. 769/9598
- 17. HD. 05.10.2010 T. 4520/7741
- 17. HD. 05.10.2010 T. 4168/7743
- 17. HD. 30.09.2010 T. 4729/7583
- 17. HD. 28.06.2010 T. 5748/6015
- 4. HD. 03.05.2010 T. 9111/5243
- 17. HD. 25.01.2010 T. 9373/357
- 17. HD. 21.01.2010 T. 9218/183
- 17. HD. 15.12.2009 T. 7491/8462
- 17. HD. 10.12.2009 T. 6863/8205
- 17. HD. 23.11.2009 T. 6567/7790
- 17. HD. 12.11.2009 T. 5045/7486
- 17. HD. 09.11.2009 T. 6358/7281
- 17. HD. 13.10.2009 T. 4480/6279
- 17. HD. 15.09.2009 T. 4372/5396
- 17. HD. 14.09.2009 T. 3524/5317
- 17. HD. 14.09.2009 T. 3386/5316
- 17. HD. 30.06.2009 T. 2571/4747
- 17. HD. 23.06.2009 T. 2632/4557
- 17. HD. 08.06.2009 T. 839/4018
- 17. HD. 11.05.2009 T. 343/3008
- 17. HD. 11.05.2009 T. 339/3007
- 17. HD. 14.04.2009 T. 5926/2356
- 17. HD. 13.04.2009 T. 5922/2310
- 17. HD. 12.03.2009 T. 5450/1327
- 17. HD. 11.03.2009 T. 681/1311
- 17. HD. 12.02.2009 T. 27/589
- 17. HD. 05.02.2009 T. 3830/413
- 17. HD. 02.02.2009 T. 5576/326
- 17. HD. 26.01.2009 T. 3391/168
- 17. HD. 22.01.2009 T. 4449/108
- 17. HD. 11.11.2008 T. 4984/5235
- 18. HD. 06.11.2008 T. 1911/5139
- 17. HD. 30.10.2008 T. 1899/4984
- 17. HD. 14.10.2008 T. 2640/4592
- 17. HD. 23.09.2008 T. 2350/4227
- 17. HD. 27.05.2008 T. 435/2833
- 17. HD. 13.05.2008 T. 863/2565
- 17. HD. 05.05.2008 T. 1637/2353
- 17. HD. 05.05.2008 T. 1121/2349
- 17. HD. 13.03.2008 T. 4594/1244
- 17. HD. 04.02.2008 T. 4639/1065
- 17. HD. 15.01.2008 T. 5073/73
- 17. HD. 06.12.2007 T. 3408/4088
- 15. HD. 17.07.2007 T. 3604/4931
- 15. HD. 10.03.2005 T. 6646/1364
- 15. HD. 10.03.2005 T. 6645/1365
- 15. HD. 14.12.2004 T. 5965/6501
- 15. HD. 23.09.2004 T. 3966/4595
- 15. HD. 23.06.2004 T. 367/3525
- 15. HD. 24.02.2004 T. 306/960
- 15. HD. 13.01.2004 T. 6711/72
- 15. HD. 01.10.2003 T. 4011/4459
- 15. HD. 17.09.2003 T. 3207/4014
- 15. HD. 20.02.2003 T. 6499/813
- 15. HD. 25.09.2002 T. 2112/4176
- 15. HD. 23.09.2002 T. 2908/4069
- 15. HD. 10.06.2002 T. 1698/3103
- 15. HD. 22.05.2002 T. 1586/2717
- 15. HD. 20.03.2002 T. 5662/1252
- 15. HD. 08.11.2001 T. 4730/5059
- 15. HD. 01.10.2001 T. 3281/4202
- 15. HD. 05.03.1998 T. 5606/852
Borçlu tarafından yapılmamış olan tasarruflar hakkında iptal davası açılamayacağı– Borçlunun taraf olmadığı satış işleminin iptal davasına konu yapılamayacağı–
İİK.nun 277 vd maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davalarında, davalı üçüncü kişinin “borçlu ile alacaklı arasındaki icra takibinin muvazaalı olduğunu” ileri sürmesi halinde, mahkemece bu iddianın incelenmesi gerekeceği, çünkü iptal davasının dinlenebilirlik koşullarından birisinin de tasarrufta bulunan kişinin “borçlu” durumda olması, başka bir deyişle alacaklının gerçekten “alacaklı” sıfatını taşıması gerektiği–
Davacı tarafından, "takip konusu bonolara bağlı borcun, davalı-borçlu ile arasındaki, bonoların tanzim tarihinden önceki hukuki/ticari ilişkiden doğmuş olduğu"nun ileri sürülmesi halinde, mahkemece davacıya bu konudaki kanıtları sorulup araştırılmadan, bu iddiasını isbat imkanı davacıya verilmeden davanın sonuçlandırılamayacağı–
Tasarrufun iptali davaları icra takibine bağlı davalar olduğundan, alacağın herhangi bir şekilde ödenmesi veya alacaktan vazgeçilmesi halinde, davanın konusuz kalmış olacağı–
Aciz halinde bulunmayan borçlu hakkında tasarrufun iptali davası açılamayacağı–