Borçlu tarafından yapılmamış olan tasarruflar hakkında iptal davası açılamayacağı– Borçlunun taraf olmadığı satış işleminin iptal davasına konu yapılamayacağı–
"Borçlu tarafından üçüncü kişiye yapılan temlik işleminin iptaline" karar verilmesi halinde, mahkemece "...temlik işleminin davacı bakımından geçersiz sayılmasına, davacıya bu temliknamedeki alacak üzerinden -davacının alacak ve fer'ilerini karşılayacak miktarla sınırlı olarak- cebri icra yetkisinin tanınmasına.." şeklinde hüküm kurulması gerekeceği–
6183 sayılı Kanunun 24 vd. maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için "kamu veya kurum alacağının iptal konusu tasarruftan önce doğmuş bulunması" ve "kurum/kamu alacağının tahsili için yapılan icra takibinin kesinleşmiş olması" gerekeceği–
İİK. 277 vd.'na göre tasarrufun iptali istenebilmesi için, borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerektiği-
- 17. HD. 26.05.2011 T. 9388/5317
- 17. HD. 09.11.2010 T. 769/9598
- 17. HD. 05.10.2010 T. 4520/7741
- 17. HD. 05.10.2010 T. 4168/7743
- 17. HD. 30.09.2010 T. 4729/7583
- 17. HD. 28.06.2010 T. 5748/6015
- 4. HD. 03.05.2010 T. 9111/5243
- 17. HD. 25.01.2010 T. 9373/357
- 17. HD. 21.01.2010 T. 9218/183
- 17. HD. 15.12.2009 T. 7491/8462
- 17. HD. 10.12.2009 T. 6863/8205
- 17. HD. 23.11.2009 T. 6567/7790
- 17. HD. 12.11.2009 T. 5045/7486
- 17. HD. 09.11.2009 T. 6358/7281
- 17. HD. 13.10.2009 T. 4480/6279
- 17. HD. 15.09.2009 T. 4372/5396
- 17. HD. 14.09.2009 T. 3524/5317
- 17. HD. 14.09.2009 T. 3386/5316
- 17. HD. 30.06.2009 T. 2571/4747
- 17. HD. 23.06.2009 T. 2632/4557
- 17. HD. 08.06.2009 T. 839/4018
- 17. HD. 11.05.2009 T. 343/3008
- 17. HD. 11.05.2009 T. 339/3007
- 17. HD. 14.04.2009 T. 5926/2356
- 17. HD. 13.04.2009 T. 5922/2310
- 17. HD. 12.03.2009 T. 5450/1327
- 17. HD. 11.03.2009 T. 681/1311
- 17. HD. 12.02.2009 T. 27/589
- 17. HD. 05.02.2009 T. 3830/413
- 17. HD. 02.02.2009 T. 5576/326
- 17. HD. 26.01.2009 T. 3391/168
- 17. HD. 22.01.2009 T. 4449/108
- 17. HD. 11.11.2008 T. 4984/5235
- 18. HD. 06.11.2008 T. 1911/5139
- 17. HD. 30.10.2008 T. 1899/4984
- 17. HD. 14.10.2008 T. 2640/4592
- 17. HD. 23.09.2008 T. 2350/4227
- 17. HD. 27.05.2008 T. 435/2833
- 17. HD. 13.05.2008 T. 863/2565
- 17. HD. 05.05.2008 T. 1637/2353
- 17. HD. 05.05.2008 T. 1121/2349
- 17. HD. 13.03.2008 T. 4594/1244
- 17. HD. 04.02.2008 T. 4639/1065
- 17. HD. 15.01.2008 T. 5073/73
- 17. HD. 06.12.2007 T. 3408/4088
- 15. HD. 17.07.2007 T. 3604/4931
- 15. HD. 10.03.2005 T. 6646/1364
- 15. HD. 10.03.2005 T. 6645/1365
- 15. HD. 14.12.2004 T. 5965/6501
- 15. HD. 23.09.2004 T. 3966/4595
- 15. HD. 23.06.2004 T. 367/3525
- 15. HD. 24.02.2004 T. 306/960
- 15. HD. 13.01.2004 T. 6711/72
- 15. HD. 01.10.2003 T. 4011/4459
- 15. HD. 17.09.2003 T. 3207/4014
- 15. HD. 20.02.2003 T. 6499/813
- 15. HD. 25.09.2002 T. 2112/4176
- 15. HD. 23.09.2002 T. 2908/4069
- 15. HD. 10.06.2002 T. 1698/3103
- 15. HD. 22.05.2002 T. 1586/2717
- 15. HD. 20.03.2002 T. 5662/1252
- 15. HD. 08.11.2001 T. 4730/5059
- 15. HD. 01.10.2001 T. 3281/4202
- 15. HD. 05.03.1998 T. 5606/852
"Dava şartı"nın gerçekleşmemiş olması nedeniyle (örneğin"hak düşürücü süre", "husumet", "kesinleşmiş geçerli bir icra takibi bulunmaması", "davacının davalı borçluda bir alacağı bulunmaması", "borcun, tasarruftan önce doğmuş olması", "aciz belgesi bulunmaması" vb. nedenlerle) iptâl davasının reddedilmesi halinde -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/II. maddesi uyarınca- davalı lehine "maktu" vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
- 17. HD. 19.04.2011 T. 8630/3649
- 17. HD. 02.12.2010 T. 4972/10488
- 17. HD. 23.09.2010 T. 2641/7568
- 17. HD. 08.07.2010 T. 4647/6639
- 17. HD. 31.05.2010 T. 696/4915
- 12. HD. 13.05.2010 T. 1968/4501
- 17. HD. 09.02.2010 T. 8716/957
- 17. HD. 04.02.2010 T. 9642/755
- 17. HD. 25.01.2010 T. 9339/355
- 17. HD. 19.01.2010 T. 7767/96
- 17. HD. 21.12.2009 T. 10298/8645
- 17. HD. 19.11.2009 T. 5778/7740
- 17. HD. 10.11.2009 T. 7910/7373
- 17. HD. 05.10.2009 T. 7481/5970
- 17. HD. 29.09.2009 T. 3271/5791
- 17. HD. 16.06.2009 T. 1597/4307
- 17. HD. 08.06.2009 T. 840/4019
- 17. HD. 11.05.2009 T. 318/3005
- 17. HD. 09.03.2009 T. 5224/204
- 17. HD. 24.02.2009 T. 6718/8845
- 17. HD. 22.02.2009 T. 5576/326
Mahkemenin taleple bağlı olduğu, talepten fazlasına hükmedemeyeceği–
Tasarrufun iptali davasının "borçlunun, alacaklısını zarara uğratmak kasdıyla, malvarlığından çıkarmış olduğu mal ve hakların veya bunların yerine geçen değerlerin, tasarruftan zarar gören alacaklının alacağını elde etmesi amacıyla, bunlarca tekrar borçlunun malvarlığındaymış gibi, alacaklı tarafından paraya çevrilmesini sağlayan bir dava" olduğu– Tasarrufun iptali davasında öncelikle dava dilekçesi tebliğ edilerek borçlunun davaya dahil edilmesi gerektiği-
İptale tabi tasarrufların İİK'da üç gurup altında (278, 279 ve 280. maddelerde sınırlı olmayacak biçimde) düzenlenmiş olduğu; hangi tasarrufların iptale tabi olduğu hususunun hakimin takdirine bırakılmış olduğu–
İcra dosyası içeriğinden (Tapu İdaresinden ve Trafik Bürosundan ve Bankalardan, haciz teskerelerine verilen cevaplardan), haciz tutanaklarının içeriğinden ve borçlunun mal beyanında belirttiği mallarının borcu karşılamaya yeterli olmadığının anlaşılması halinde, borçlunun aciz halinde olduğunun kabulü gerekeceği–
- 17. HD. 27.09.2010 T. 4332/7376
- 17. HD. 22.02.2010 T. 10328/1359
- 17. HD. 01.02.2010 T. 9625/619
- 17. HD. 18.01.2010 T. 10416/26
- 17. HD. 24.12.2009 T. 7985/8846
- 17. HD. 17.12.2009 T. 9034/8522
- 17. HD. 07.12.2009 T. 6076/8061
- 17. HD. 17.11.2009 T. 6977/7509
- 17. HD. 20.10.2009 T. 4804/6607
- 17. HD. 20.05.2009 T. 2614/3391
- 17. HD. 05.05.2009 T. 205/2873
- 17. HD. 16.03.2009 T. 5329/1469
- 17. HD. 16.03.2009 T. 5240/1468
- 17. HD. 12.03.2009 T. 5710/1333
- 17. HD. 05.02.2009 T. 4027/411