Mahkemece İİK'nun 134/2. maddesi gereğince şikayetçinin ihaleye pey sürmek suretiyle iştirak eden sıfatı olduğundan ve bu sebeple aktif husumet ehliyeti bulunduğundan işin esasının incelenerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
Tapu kaydında, paydaş olmasa bile, bir başka takip nedeniyle haciz koyduran alacaklının da kendi dosyası dışındaki takip nedeniyle yapılan ihalenin feshini (tapu sicilindeki ilgili sıfatıyla) isteyebileceği-
Borçlu tarafça şikayete konu kıymet takdiri işleminin, aynı zamanda icra müdürlüğünün yaptığı bir işlemi de teşkil ediyor olması nedeni ile İİK’nun 16. ve devamı maddelerine uygun olarak bu husustaki icra müdürlüğü işleminin şikayete konu yapılmasının mümkün olduğu-
İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshinin, icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebileceği; ihalenin feshine ilişkin başvurunun şikayet niteliğinde olduğu ve başvuru harcına tabi olduğu-
Borçlu şirketi temsil yetkisi bulunmayan ve avukat da olmayan vekil tarafından yapılan başvurunun reddi yerine işin esasının incelenerek ihalenin feshi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Taşınmaz ikinci satış günü alacağa mahsuben alacaklı tarafından alınmış olup ihale tutanağında icra müdürü tarafından “ihale sırasında tartışma yaşandı” şeklinde bir şerhin düşüldüğü görülmüş olduğundan, şikayetçi tarafından bu konuda tanıkları olduğu belirtilmiş olup mahkemece bu tanıklar dinlenmeden karar verilmiş olduğundan mahkemece, tanıklar dinlenerek bir karar verilmesinin gerekeceği-
Satış isteme süresi dolmadan icra müdürlüğüne yapılan «haczin yenilenmesi talebi»nin ve icra müdürlüğünce verilen «haczin devamına» ya da «haczin yenilenmesine» ilişkin kararın, süresinde satış istenmemesi halinde haczin düşmesini önlemeyeceği—
Borçlu vekilince şikayet dilekçesinde Tebligat Kanunun 11. maddesi gereğince tebligatların vekil olarak kendisine yapılmadığı yönünde ve satış ilanının satış kararına aykırı olarak mahalli gazetede ilan edildiğine ilişkin bir şikayeti bulunmadığına göre mahkemece resen gözetilemeyecek bu hususlara dayalı olarak ihalenin feshine karar verilemeyeceği-
İİK'nun 134/2. maddesi ile düzenlenen "yurt içinde bir adres göstermek koşulu" takibin taraflarından ziyade, ihalenin feshini isteyen diğer ilgililer için getirilmiş yasal bir zorunluluk olduğu; ancak takibin taraflarının adresleri takip ve satış dosyası muhtevasında bulunmakta olduğundan, ayrıca dava dilekçesinde gösterilmesinin şart olmadığı-
İhale sırasında kavga veya kargaşa çıktığına dair zabıtaya yapılmış herhangi bir başvuru ya da intikal etmiş bir olay olmayıp; zaten şikayetçi tarafından resmi mercilere kavga olayı ile ilgili bir başvurunun olduğu da iddia edilmemiş olduğundan fesat iddiaları soyut nitelikte olup, taşınmaz ihalelerine de birden fazla kişinin katıldığı göz önünde bulundurulduğunda inandırıcı da olmadığından ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasının ispatlandığının kabulüne imkan olmadığı-