Taşınmazın bulunduğu yerdeki belediye ilanının, ihaleden 1 ay önce yapılmamış olmasının ihalenin feshi nedeni olduğu-
Cebri icra yoluyla ihalede mülkiyeti kazanan kişinin taşınmazın tahliyesini isteyebileceği gibi işgal edene tebliğ edilecek ihtardan 15 gün sonrası için ecrimisil de isteyebileceği; ancak, ihalenin feshi davası açılmış ise bu konudaki dava kesinleşinceye kadar satılan taşınmazın icra dairesi tarafından muhafaza ve idare edileceği-
İİK.nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre (şikayetin süre nedeni ile veya aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi hallerinde olduğu gibi) işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği-
Sürenin (İİK. 111) durması durumunda, satış talebinin reddi ya da ihalenin alıcı çıkmaması nedeniyle düşmesi ya da feshedilmesi halinde, düşme veya fesih kararının kesinleştiği tarihten sonra, kalan sürenin kaldığı yerden işlemeye devam edeceği, zamanaşımının kesilmesinde olduğu gibi yeni bir süre işlemeye başlamayacağı- Taşınmazın kıymet takdirine ilişkin istem ve muameleler satıştan önceki satışa hazırlık mahiyetinde birer muamele olup, açıkça satış talebi olmadıkça İİK. nun 106.maddesindeki süreyi durdurmayacağı-
İİK 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olmasının, aynı Kanunun 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemeyeceği; alıcının İİK.nun 133. maddesi hükmüne göre sorumlu olmasının, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı kanunun 134. maddesine dayanılarak açılan fesih davasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği ve kesin hüküm oluşturmayacağından İİK.nun 133 ve 134. maddelerindeki fesihlerin, ayrı sebeplere bağlı olup farklı hukuki sonuçlar doğuracağı-
İİK.’nun 134/2 maddesindeki yedi günlük ve bir yıllık süreler, hak düşürücü süreler olup, icra mahkemesi tarafından re'sen nazara alınması gerekeceği-
Davacı tarafından ileri sürülen fesih sebeplerinin gerekçesiyle birlikte tek tek tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği; fesih nedenleri irdelenmeden ve gerekçelendirilmeden, eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilemeyeceği-
Satış memuru tarafından, taşınmaz, "birinci açık artırmada en yüksek pey sürenin, ihale bedelini yatırmaması" gerekçesiyle, yeniden açık artırmaya çıkarıldığı, birinci artırmada ihale bedelini yatırmayan şikayetçinin yapılacak olan ikinci artırmaya da "alacağa mahsuben ve teminatsız" girmek istediğini belirttiği, ancak bu talebinin icra müdürlüğünün kararı ile, "ihalenin feshine sebebiyet veren şikayetçinin ikinci kez çıkartılan ihaleye ancak teminat yatırdığında katılabileceği" gerekçesiyle teminatsız olarak ihaleye katılma talebinin reddine karar verildiği somut uyuşmazlıkta, ihaleye konu taşınmaza ilişkin olarak şikayetçinin tapudaki pay oranının ihale için öngörülen teminatın oldukça üzerinde olup, bu durumda şikayetçinin ihaleye katılması için teminat alınması gerekmediğinden, satış memurluğunca, şikayetçinin teminat yatırmaması nedeniyle ihaleye kabul edilmemesi açıkça ihaleye fesat karıştırılması niteliğinde olduğu-
İhale alıcısının açtığı ihalenin feshi davasının duruşma açılarak incelenmesine mahkemece karar verilmiş olmasına rağmen tayin edilen duruşma gününün borçlulara tebliğ edilmeksizin yargılamanın borçluların gıyaplarında sonuçlandırılmış olmasının yeni HMK.’nun 27., anayasanın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. Maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının ihlali niteliğinde olduğundan, taraf teşkili dava şartı olup davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiğinden duruşma gününün ve dava dilekçesinin borçlulara da tebliğ edilmeden, taraf teşkili sağlanmadan, varsa tarafların gösterecekleri deliller toplanmadan savunma hakkını kısıtlar biçimde borçluların yokluğunda karar verilemeyeceği-