Borçlunun sadece 18.02.2013 tarihli ihalenin feshini talep etmesine karşılık mahkemece, talep aşılarak feshi talep edilmeyen 08.02.2013 tarihli ihalenin de feshine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Şikayet dilekçesinde fesat olgusunun sonradan öğrenildiği beyan edildiği, ihale tarihi ve şikayet tarihi dikkate alındığında ihalenin feshi isteminin süresinde olup, İİK'nun 134/7. maddesinde belirtilen bir yıllık süre aşılmadığından bahisle mahkemece fesat iddiası yönünden işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verileceği-
İİK. mad. 134/2 uyarınca ihalenin feshini, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin isteyebileceği, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçinin, icra takibinde taraf olmadığı gibi ihale konusu taşınmazın tapu sicilinde ilgili sıfatı da bulunmadığı, aynı zamanda şikayet konusu ihaleye de pey sürmek suretiyle katılmadığından, bu nedenlerle ihalenin feshi davası açmasına yasal imkanının olmadığı-
İİK'nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olmasının, aynı Kanun’un 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemeyeceği, alıcının İİK'nun 133. maddesi hükmüne göre sorumlu olmasının, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı Kanun’un 134. maddesine dayanılarak açılan fesih davasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği ve kesin hüküm oluşturmayacağı, İİK'nun 133 ve 134. maddelerindeki fesihlerin, ayrı sebeplere bağlı olup, farklı hukuki sonuçlar doğuracağı-
Tedbir kararının, ihale yapılıp kesinleştikten sonra ihale bedelinin alacaklısına ödenmesini engellemeyeceği-
Taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulünün gerekeceği, gazete ilanı gideri ile tebligat giderlerinin de bu giderlere eklenmesi gerektiği-
Alıcının İİK'nun 133. maddesi hükmüne göre sorumlu olması, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı Kanunun 134. maddesine dayanılarak açılan fesih davasının incelenmesine mani teşkil etmeyeceği gibi, bu davanın sonucunun kesin hüküm de teşkil etmeyeceği-
Aralarında ekonomik bütünlük olması nedeniyle birlikte satılan ihaleye konu taşınmazların ihale bedelinin mahcuzların takdir edilen kıymetlerinin %50'sini karşılamadığı, bu hususun ihalenin feshi nedeni olduğu- Mahcuzun iflas masasına dahil olan mallardan olması nedeni ile satış ilanının, iflas idaresi yanında müflise de tebliğinin zorunlu olmadığı-
Satış ilanı usulüne uygun tebliğ edilen borçlu vekilinin ihalenin feshini isteme hakkı bulunmadığı-
02.08.2013 tarihinde yapılmış olan ihaleye ilişkin -araya bayram tatili girmesi nedeniyle- 12.08.2013 tarihinde yapılan fesih isteminin 7 günlük hak düşürücü sürede olduğu- Borçlunun bilinen ve daha önce kendisine tebligat yapılan adresine çıkartılan ve bila tebliğ iade olunan bir tebligat bulunmadığı halde, satış ilanının Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesindeki şartlar oluşmadan adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresine çıkartılmasının ve TK.'nun 21/2. maddesine göre yapılmasının usulsüz olduğuBağlantı- Satış ilanı tebligat mazbatasında ihbarnamenin muhatabın konutunun kapısına yapıştırıldığına ilişkin şerh bulunmadığında bu haliyle de TK.'nun 21/2. maddesine göre yapılan satış ilanı tebliğ işlemi usulsüz olduğu- Satış ilanının bir suretinin borçluya tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliğ edilmesin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu (İİK. mad. 127)-