Şikayete konu satış dosyasında şikayetçiye tebliğe çıkarılmış bir satış ilanı tebligatının bulunmadığının anlaşıldığı, be sebeple, başvurunun, şikayetçi tarafından bildirilen ıttıla tarihine göre süresinde olup, İİK'nun 134/7. maddesinde belirtilen bir yıllık sürenin aşılmadığı ve satış isteyen haciz alacaklısının ihalenin feshi isteminin süresinde olduğunu kabulü gerekeceği-
Borçluya yapılan "satış ilanı" ve "kıymet takdiri" tebliğ işlemleri usulsüz olsa dahi satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağı-
Borçlu tüm tebligatların yapıldığı tarihte ve takip tarihi itibariyle yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle yurt içi adresine tebligat yapılması usulsüz olduğu- Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin borçluya tebliğ edilmesi gerektiği, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
Şikayetçi tarafından, icra dosyasından ihalesi yapılan bağımsız bölümle ilgili olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmesine istinaden tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu, taşınmazın tapu kaydında herhangi bir şerhin mevcut olmadığı, bu durumda, şikayetçinin İİK'nun 134. maddesinde belirtilen "tapudaki ilgili" sıfatının bulunmadığının ve ihalenin feshi isteminin reddi gerekeceği-
İpotek akit tablosu resmi senet niteliğinde olup, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olacağından, ihalenin feshine ilişkin yargılamada mahkemece tapulama tutanakları incelenmek sureti ile mülkiyete ilişkin tespitin yapılamayacağı, davacının, tapuda resmi olarak kurulan ipoteğin geçersizliğini ancak genel mahkemelerde açacağı dava ile kanıtlayabileceği-
Taşınmazın yüzölçümünün satış ilanında fazla gösterilmesi, şikayetçinin lehine olup, ihaleye katılımı olumlu yönden etkileyeceğinden, şikayetçinin bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri süremeyeceği-
İİK.nun 134/2.maddesinde belirtilen kişilerden olan şikayetçi takip borçlusunun ihalenin feshini isteme hakkının bulunduğu-
Satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerektiği-
Kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, takibe konu alacağın konut finansmanından kaynaklandığı da dikkate alınarak, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine %20 para cezasına hükmedilmesi gerekirken, para cezasının %10 olarak tayininin yasaya aykırı olduğu-
Borçlu şikayet dilekçesinde, kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebligatlarının usulsüz olduğunu ileri sürmediği halde, mahkemece, borçlunun şikayet dilekçesinde dayandığı vakıaların dışına çıkılıp re'sen dikkate alınacak hususlar kapsamında da olmayan tebligat usulsüzlüğü nedenine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesinin doğru olmadığı-