Alacağı, satış (ihale) bedeli ile tamamen karşılanan alacaklının (ve borcu satış «ihale» bedeli ile tamamen ödenen borçlunun) -kural olarak- ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmayacağı–
İİK. 72/IV ve V uyarınca, olumsuz tespit davası sonucunda verilen ilamlara kesinleşmeden infaz olunamayacağından, ilamın -tazminat, yargılama giderleri, vekalet ücreti gibi- eklentilerinin de ilamın kesinleşmesi ile muaccel hale geleceği, bu tarihten itibaren bunlar için faiz istenebileceği ve icraya konulabileceği–
Borçlunun, alacaklının hakkında yaptığı takip tarihinde kesinleşmemiş olan -kira tesbitinden doğan- alacağının, borcundan takas ve mahsubunu isteyemeyeceği–
Koşulların oluşması halinde, dosya tamamen infaz edilinceye kadar, her zaman icra müdürlüğünden veya icra mahkemesinden takas def’inde bulunulabileceği–
775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca, «belediyelerce tahsis edilen arsa, yapı ve binaların haczedilemeyeceğine» ilişkin hükmün kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle, buna değinen şikâyetin süreye bağlı olmadığı–
Alacağı satış (ihale) bedeli ile tamamen karşılanan alacaklının (ve borcu satış (ihale) bedeli ile tamamen ödenen borçlunun) -kural olarak- ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmayacağı–
Mülkiyeti muhafaza sözleşmesinin alıcının ikametgahı noterliğince tasdik ve özel siciline şerh edilmemiş olması halinde geçerli olmayacağı, mülkiyeti muhafaza sözleşmesine dayanan satıcıya sıra cetvelinde öncelik hakkı tanımayacağı ve bu kişinin araç üzerine koyduğu ihtiyati (ve kesin) hacizin İİK. 268 (ve 100)'de öngörülen kurallar çerçevesinde satıcıya hak tanıyacağı–
İlamda hükmedilen «asıl alacak ve faizi» için takip yapıldıktan sonra, bu alacak tahsil edilmeden «noksan hesaplanan faiz için» ikinci bir takip yapılabileceği–