«Takas» iddiasının (itirazının) kabul edilebilmesi için, takası ileri sürülen alacağın «İİK.’nun 68/I’de öngörülen belgelere dayanması» veya «bir ilâmla tesbit edilmiş olması» yahut «kesinleşmiş bir takibe dayanması» gerektiği–
Satışa çıkarılan malın, birinci arttırmada «%75 (şimdi; %60) + satış giderleri», ikinci arttırmada «%40 + satış giderleri» karşılanmadan satılmış olmasının -ihaleden itibaren bir yıl içinde ileri sürülmek koşuluyla- süresiz şikayet yoluyla ihalenin feshine neden olacağı–
‘Senedin düzenlendiği’, ‘satış ilanının tebliğ edildiği’, ‘kefaletin düzenlendiği’, ‘şikayetin yapıldığı’ tarihte, «borçlunun ehliyetsiz olduğu» hususunun «süresiz şikayet» yolu ile icra mahkemesine bildirileceği, bu hususun kamu düzeni ile ilgili olduğu - Borçlu ile işlemde bulunan kişinin (alacaklının) iyiniyetinin -28.7.1941 T. 4/21 sayılı İçt. Bir. K. uyarınca- bu durumda korunmayacağı–
Aynı borç için hem lehine ipotek kurduran hem de borçludan kambiyo senedi alan alacaklının, ipoteğe başvurmadan, elindeki senetlere dayanarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabileceği–
Kamu idaresince konulan haczin üçüncü kişilerce konulan hacze katılabilmesi için kamu idaresince aynı malın usulüne uygun biçimde hacze-dilmiş olması gerektiği—
Takip hukuku bakımından takas-mahsup iddiasının, kural olarak üç halde nazara alınabileceği, bu hallerden "alacağın ilama bağlanmış olması" durumu için ilamın kesinleşmesi şart değilse de, Yargıtay bozması ile ortadan kalkan ilanın takas-mahsup iddiasına dayanak olamayacağı-
Konkordato mühleti içinde -rehinli ve imtiyazlı alacaklar dışında- icra takibi yapılamayacağından, icra mahkemesince yapılan icra takibinin mühlet içinde mi yoksa mühlet bittikten sonra mı yapıldığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği–
«Takas» iddiasının (itirazının) kabul edilebilmesi için, takası ileri sürülen alacağın, «İİK’nun 68/I’de öngörülen belgelere dayanması» veya «bir ilâmla tesbit edilmiş olması» yahut «kesinleşmiş bir takibe dayanması» gerektiği»–
