«Takas» iddiasının (itirazının) kabul edilebilmesi için, takası ileri sürülen alacağın, «İİK’nun 68/I’de öngörülen belgelere dayanması» veya «bir ilâmla tesbit edilmiş olması» yahut «kesinleşmiş bir takibe dayanması» gerektiği»–

Borçlu İ. Ö. 18.11.1993 tarihli dilekçesi ile «N. A. Kağızman hakkında yaptıkları takibin kesinleştiğinden» bahisle takas talebinde bulunmuş, alacaklı N. A. Kağızman vekili «haklarında yapılan takibin kesinleşmediğini, takas talebinin reddi gerektiği ...
Aynı doğrultuda