«Ödeme emrindeki eksikliklerden dolayı ödeme emrinin iptali» istemini içeren şikâyetin, İİK. 167/II, 58 ve 16/I kapsamında bulunan bir şikayet olduğu–
Satış bedelinin, tapuya hacizlerini aynı gün koydurmuş olan alacaklılar arasında -tapuda; hangisinin haczinin daha önce tapuya işlendiğine dair bir kayıt bulunmaması halinde- garameten paylaştırılması gerekeceği–
Taşınmazların «istihkak davası»na konu olamayacağı, uyuşmazlığın «şikayet» yoluyla çözümlenmesi (ve bu konuda açılmış olan «istihkak davası»nın yapılmış bir «şikayet» olarak algılanması) gerekeceği–
Kambiyo senedine bağlı alacakların, genel haciz yolu ile de takip edilebileceği–
Kamu alacağından dolayı konulan haczin, hacze iştirake imkan vermesi için, kesin (kat’i) haciz olması gerektiği (Kamu alacağından dolayı uygulanan ihtiyati haczin ilk hacze iştirak imkanı vermeyeceği)
İİK.’nun 89/I uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmesine rağmen 3. kişiye 2. haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, icra dairesinin hatalı olan bu işlemine yapılacak şikayetin süreye bağlı olmadığı, çünkü bu durumda, «bir hakkın yerine getirilmemesi»nin söz konusu olduğu–
Kamu alacağından dolayı konulmuş olan hacze, başka bir kamu alacağının katılamayacağı (Önce haczi koyan kamu idaresinin alacağı ödendikten sonra, artan paranın diğer haciz koymuş olan kamu idaresine ödeneceği) (6183 s. K. mad. 69)–
«Sıra cetveli»nde alacaklılara «ihale tarihine kadar işleyen faizleriyle birlikte» yer verileceği–
İhale bedelinin, tahmin edilen değerden fazla olmasının yalnız başına «zarar unsuru»nun gerçekleşmediğini göstermeyeceği»–
Yeniden harç verilmedikçe, takibin başka bir borçluya yöneltilemeyeceği–