Satış ilanının vekile tebliğinin gerekeceği, takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olmasının, artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmayacağı, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmamasının da sonuca etkili olmadığı-
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte alacaklının, ihaleye teminatsız katılıp, taşınmazı alacağa mahsuben almasına rağmen icra müdürlüğü tarafından ihale bedelini ödemek için tarafına on günlük süre tanındığını, süresinde ihale bedeli ödenmediği gerekçesiyle de ihale kararının kaldırılmasına ve ikinci sırada en yüksek pey süren kişiye muhtıra çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin süre aşımından reddine karar verildiği, talep konusunun bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbi olduğu-
Taşınmazlar haciz tarihinde kimin adına kayıtlı ise icra müdürünün buna göre işlem yapması gerektiği- Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaza haciz konulmasında yasaya aykırılığın olmadığı-
İhtiyati tedbir kararının infaz memurunca uygulanmasına ilişkin itirazların, HMK’nun 394/2. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararını veren mahkemeye yapılması gerekeceği-
Aynı ilama dayalı alacaklar için ayrı ayrı takip başlatılamayacağı, mahkemece "ihtiyari dava arkadaşlarının aynı ilamla hükmedilen alacaklarını ayrı takibe konu yapabileceği" gerekçesi ile takibin iptaline ilişkin şikayetin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Köylere Hizmet Götürme Birliği'nin yargı, harç ve teminatlardan muaf olmadığı-
Satışın durdurulmasına ilişkin şikayetin yargılama sırasında ihale gerçekleşmiş olduğundan konusuz kalan şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-
Dosyaya takip borçlularından söz konusu şirket adına yatan bir para olmadığı gibi, aksi düşünülse dahi, dosyaya yatan paraların, iflasın ertelenmesi davası kapsamında takiplerin durdurulması yönünde verilen tedbir kararından önce yatırıldığı nazara alındığında ve esasen bahse konu ödemenin yapılmasının icra takip işlemi mahiyetinde olmadığı gözetildiğinde tedbir kararına aykırılık teşkil etmeyeceğinin kabulü gerekeceği-
MTV borcunun rüçhanlı alacak kabul edilmeyip öncelikli olarak yediemin ücretinin ödenmesi işlemini şikayet niteliğinde olup başvuru bu hali ile bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan süresiz şikayete tabi olduğu-
Şikayetçinin, ihalede satın aldığı taşınmazla ilgili olarak, kendisine teminat bedelini yatırmak üzere icra müdürlüğü tarafından 10 günlük süre verildiği, her ne kadar icra müdürü tarafından açık arttırma tutanağında teminat bedelini yatırması için süre verildiği yazılmış olsa da, şikayetçi tarafından taşınmazın muhammen bedelinin %20'si olan 24.000 TL teminatın yatırıldığı anlaşıldığından, icra müdürü tarafından sehven satış bedeli yerine teminat yazıldığı anlaşılmakta olup, ihale alıcısının icra mahkemesine başvurusunun; "şikayet" niteliğinde olduğu- İhale tarihi ve şikayet dilekçesi ile harcının yatırdığı tarihe göre şikayetin İİK'nun 16. maddesinde öngörülen yasal sürede olduğu-