İİK. 89/IV’de yer alan «tazminat» sözcüğünün «üçüncü kişinin yalan beyanında dolayı alacaklının uğradığı zararın karşılığını» ifade ettiği - İİK. 89/IV’de bu tazminat üzerinden % 40 inkar tazminatına hükmedilmesine imkan tanıyan bir hüküm bulunmadığından davalının inkar tazminatı ile sorumlu tutulamayacağı–
Borçlu ile üçüncü kişi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, ileride doğması muhtemel haklar için (ileride borçluya ait olacak katlar için) henüz borçlu adına kayıtlı olmayan, üçüncü kişiye (arsa sahibine) ait bulunan taşınmaz (daireler) üzerine haciz konulamayacağı–
Ortağın kişisel alacaklılarının, ortağın kooperatifteki payını haciz ettirmeyip sadece «faiz ve gelir-gider farkından (kâr) payına düşeni» ve «kooperatifin dağılması halinde ortağa ödenecek payı» (tasfiye payını) haciz ettirebileceği–
Birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmiş olan üçüncü kişiye çıkarılan ikinci haciz ihbarnamesinin iptaline yönelik şikayetin süreye bağlı olmadığı–
Alacaklı, borçlunun hak, alacak ve malları üzerine doğrudan doğruya haciz konulmasını isteyebileceğinden, borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üçüncü kişiye «haciz yazısı» veya «89. maddeye göre haciz ihbarnamesi» gönderilerek haciz edilebileceği–
Gönderilen birinci haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz etmiş olan üçüncü kişiye gereksiz yere ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, üçüncü kişinin «şikayet» yoluyla icra mahkemesine başvurarak ikinci haciz ihbarnamesini iptal ettirebileceği gibi, İİK. 89/III uyarınca genel mahkemeye başvurarak olumsuz tesbit davası da açabileceği, açtığı davanın «hukuki yarar bulunmadığı» gerekçesiyle reddedilemeyeceği–
Ceza hukuku yönünden, alacaklının, şirket temsilcisini şahsen taraf göstererek şikayette bulunabileceği, ancak tazminatın şirket yerine gerçek şahıstan talep edilemeyeceği–
Üçüncü kişinin ikinci haciz ihbarnamesine itiraz etmiş olmasının, üçüncü kişiden haciz ihbarnamesine konu borcun istenmesine engel teşkil etmeyeceği–