Bankadaki mevduatının haczi için bankaya haciz ihbarnamesi gönderilen borçlu belediyenin haczedilmezlik şikayetinde bulunmada «hukuki yararı»nın bulunduğu–
Alacaklı, borçlunun hak, alacak ve malları üzerine doğrudan doğruya haciz konulmasını isteyebileceğinden, borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üçüncü kişiye «haciz yazısı» veya «89. maddeye göre haciz ihbarnamesi» gönderilerek haciz edilebileceği–
89. maddeye göre gönderilen «birinci haciz ihbarnamesi»ne karşı «bankada bulunan mevduatın kullanılan kredinin teminatı olarak kendilerine rehinli olduğunu» bildiren üçüncü kişi bankanın bu beyanının haciz ihbarnamesine karşı «itiraz» niteliğinde olduğu–
İİK. 89 gereğince gönderilen haciz ihbarnamelerinin, usulüne uygun olmaması halinde, üçüncü kişinin olumsuz tesbit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı–
Kooperatif ortağı, kooperatife karşı «üçüncü kişi» sayılmayacağından kooperatifin ortaktaki alacağından dolayı, ortağa İİK. 89’a göre haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği–
Birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmemekle davanın açılmasına davacının kendisinin sebebiyet verdiği durumlarda, dava sonunda davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulamayacağı–
Alacaklının İİK. 89/IV gereğince icra mahkemesinden «3. kişinin tazminata mahkum edilmesini ve cezalandırılmasını» talep edebileceği, bunun dışında «3. kişinin itirazının kaldırılmasına (iptaline) karar verilmesini» isteyemeyeceği–
İİK. 89/IV uyarınca, «icra mahkemesi» yerine «asliye hukuk mahkemesi»ne başvurulabilir mi?–
İİK. 89 uyarınca borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczedilmesi halinde, gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı borçlunun şikayet yoluna başvurmasında hukuki yararının bulunduğu–
Kooperatifin borcundan dolayı, kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydına haciz konulduktan sonra, noter huzurunda çekilen kur’a sonucu ve taşınmazın sahibi duruma gelen ortağın, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını icra mahkemesinden «şikayet» yoluyla isteyemeyeceği–