"Borçlunun mevduat hesaplarının bulunduğu, ancak kredi sözleşmesi uyarınca bankaya rehinli olduğu, bu nedenle icra dosyası haczinin, bankanın rehin haklarından sonra hüküm ifade etmek üzere işlendiği" şeklindeki cevabın, 89/1 haciz ihbarnamesine karşı itiraz niteliğinde olduğu- Üçüncü kişinin haciz ihbarnamesine itiraz etmesi üzerine alacaklının, itirazın aksini ispat ederek üçüncü kişinin cezalandırılmasını ve tazminata mahkum edilmesini talep edebileceği-
İİK. 89’da geçen «borçlu» tabirinin, «takip borçlusu»nu ifade ettiği–
89. maddeye göre gönderilen «birinci haciz ihbarnamesi»ne karşı «bankada bulunan mevduatın kullanılan kredinin teminatı olarak kendilerine rehinli olduğunu» bildiren üçüncü kişi bankanın bu beyanının haciz ihbarnamesine karşı «itiraz» niteliğinde olduğu–
Kooperatiften alacaklı olan kişilerin, kooperatif ortaklarına haciz ihbarnamesi göndererek «kooperatife ödeyecekleri aidat paralarını» haciz edemeyecekleri ve kooperatifin ve ortakların gönderilen haciz ihbarnamelerinin -süresiz şikayet yoluyla- iptalini istemekte hukuki yararlarının bulunduğu–
Bakanlıkları, bulundukları yerlerde Hazine vekillerinin temsil ettiği, Bakanlık muhatap gösterilerek Karayolları Genel Müdürlüğüne, Emniyet Genel Müdürlüğüne, Menderes Gümrük Müdürlüğü’ne tebliğ edilen haciz ihbarnamesinin sonuç doğurmayacağı–
Konusu para alacağı olan icra takiplerinde takip konusu alacağın borçlu tarafından taksitler halinde ödenmesi durumunda alacaklıya her bir ödeme yapılırken icra müdürlüğünce icra tahsil harcının da alınması gerekeceği-
İİK. 89/IV’de, «üçüncü kişinin itirazının kaldırılması ve buna bağlı olarak icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması» yönünde bir düzenlemenin yer almadığı–
Ticari temsilcinin, gönderilen haciz ihbarnamesine, şirket adına itiraz etme yetkisinin bulunduğu–
Birinci haciz ihbarnamesi nedeniyle uygulanan haciz işlemi nedeniyle ileri sürülecek «haczedilmezlik iddiası»nın, bu ihbarnameyi gönderen icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine bildirilmesi gerekeceği–