Borçlu şirket ortağı, borçlu şirket yönünden “3. kişi” sayılamayacağından, şirket borcundan dolayı şirket ortağına gönderilen haciz ihbarnamesinin sonuç doğurmayacağı, bu konuda yapılacak şikayetin süreye bağlı olmadığı-
Takibin kesinleşmesi üzerine alacaklının doğrudan borçlunun üçüncü kişideki malları/paraları üzerine haciz koydurabileceği gibi, üçüncü kişideki hak ve alacakları üzerine İİK. 89’a göre “haciz ihbarnamesi” de gönderebileceği-
İİK. 89/IV maddesi gereğince açılacak davada 3.kişinin tazminata mahkum edilmesi -ve İİK. 338/I’ e göre cezalandırılmasının- istenebileceği, bu davada istenecek tazminatın, 1. haciz ihbarnamesinde bildirilen alacak miktarı kadar olduğu ayrıca alacaklının alacağına geç kavuşmaktan dolayı faiz kaybının da istenebileceği, takip borçlusunun 3. şahısdan ne kadar alacaklı olduğunun banka kayıtları ve borçlunun tacir olması halinde onun defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile saptanabileceği-
Davacı alacaklının dava dışı borçlu aleyhinde yaptığı icra takibi sırasında, borçludan alacaklı olduğunu ileri sürülerek davalı şirkete İİK. m. 89/1 uyarınca (12.2.2001'de tebliğ olunan) birinci haciz ihbarnamesi çıkarttığı, ikinci haciz ihbarnamesinin ise 3.3.2001'de davalı şirkete tebliğ olunduğu ve davalı şirket birinci haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden sonra dava konusu aracı davalıya sattığı- Tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için borcun tasarruf işleminden önce doğmuş olması gerektiği-.Borcun doğumundan önce gerçekleştirilen tasarrufların iptale tabi olmayacağı- Borcun varlığının ileriki bir tarihte kesinleştirilmesi, üçüncü kişinin takip borçlusunun daha sonra borç aldığını göstermeyeceği- Borç ve alacak ilişkisinin tespitinin daima birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi baz alınarak saptanacağı, aksi halde birinci haciz ihbarnamesini aldıktan sonra mallarını kaçıran (89) borçlularının aleyhinde tasarrufun iptali davası açılamayacağı-
Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının incelenmesinde; “icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası sırasında İİK.’ nun 72/3. maddesi gereğince ihtiyati tedbir yoluyla borçlu tarafından icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin olduğu” görüldüğünden, alınan tedbir kararının takibin devamını engellemesinin mümkün olmadığı-
Kooperatif herhangi bir şekilde dağılmadıkça ortağın ortaklık payının haczinin mümkün olmadığı-
İcra mahkemesince İİK.’nun 89/IV maddesi koşullarında açılan davada “üçüncü kişiye birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle, haciz müzekkeresinde belirtilen borç kadar borçlunun üçüncü kişide bir alacağının olup olmadığı”nın araştırılması gerekeceği-
Birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra -2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderilmeden- 89. maddedeki prosedür tamamlanmadan, 3. kişiye muhtıra gönderilerek “paranın icra dairesine gönderilmesi” nin istenemeyeceği-