Borçlu şirket ortağı, borçlu şirket yönünden “3. kişi” sayılamayacağından, şirket borcundan dolayı şirket ortağına gönderilen haciz ihbarnamesinin sonuç doğurmayacağı, bu konuda yapılacak şikayetin süreye bağlı olmadığı-
Birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra -2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderilmeden- 89. maddedeki prosedür tamamlanmadan, 3. kişiye muhtıra gönderilerek “paranın icra dairesine gönderilmesi” nin istenemeyeceği-
İİK. 89/IV uyarınca alacaklı tarafından kendisine haciz ihbarnamesi gönderilen haciz ihbarnamesine verdiği cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddia edilerek, icra mahkemesinde 3. kişiye karşı “ceza” ve “tazminat” davası açılabileceği-
Birinci haciz ihbarnamesi ile üçüncü şahıstan borçlunun mevcut olan alacağının haczi nedeniyle, dosyaya giren paraların haciz tarihlerine göre alacaklılarına ödenmesi gerekeceğinden, icra müdürlüğünce paraların ödenme sırasının gösterir “sıra cetveli” yapılmasına karar verilmesi gerekeceği-
İİK. nun 89/IV maddesi uyarınca, icra mahkemesince yargılama sonunda “itirazın gerçeğe aykırı olduğu tespit edilmiş olmakla, iptaline” şeklinde karar verilemeyeceği-
İcra mahkemesince İİK.’nun 89/IV maddesi koşullarında açılan davada “üçüncü kişiye birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle, haciz müzekkeresinde belirtilen borç kadar borçlunun üçüncü kişide bir alacağının olup olmadığı”nın araştırılması gerekeceği-
İİK. 89/V uyarınca 3. kişinin “kötü niyetli” alacaklıya karşı dava açarak, ödemek zorunda kaldığı parayı veya teslim ettiği malı geri isteyebileceğinden mahkemece davalı-alacaklının kötü niyetli olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İİK. 89/III uyarınca açılan menfi tespit davasında, borçlunun davacı 3. kişiden alacaklı olduğunu belirten, borç doğuran bir ilişkinin davalı-alacaklı tarafından ileri sürülmesi gerekeceği; böyle bir ilişkiye dayanmadan soyut olarak “borçlunun davacı 3. kişiden alacaklı olduğu” nun ileri sürülemeyeceği ve bu ilişkinin neye dayalı olduğu açıklanmadan davacı 3. kişiden “borçlu olmadığını” kanıtlamasının beklenemeyeceği-