El atmanın önlenmesine karar verilebilmesi için davacının bir zarara uğramış olması gerekir. Gelecekte doğması muhtemel zararlar için mülkiyet hakkını kısıtlayacak şekilde önceden karar verilmesine olanak olmadığı-
Türkiye’de taşınmazı bulunan Suriye uyrukluların mülkiyet hakları sınırlandırılmış ancak ortadan kaldırılmamış olduğundan; tapu maliki ve mirasçıların mülkiyet ve dava haklarının olduğu-
Mer'a niteliğinde olan bir yer için tapu kaydı oluşturulmuş ise, bu tapunun iptalinde kamu yararı bulunmaktadır; ancak, kişinin mülkiyet hakkı sona erdirilirken karşılıklı hak dengesinin sağlanması için mülkiyet hakkı sahibine tazmini nitelikte bir bedelin ödenmesi gerekeceği-
Çekişmeye konu 2726 sayılı taşınmaza ait çap kaydının merciinden getirtilmesi, davalarda yıkım isteği de bulunduğu gözetilerek tüm kayıt maliklerinin davada yer almasının sağlanması, ondan sonra 25.05.2007 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen yeşil renkle taranmış alana el atmanın önlenmesine ve bu alan üzerinde bulunan muhdesatın yıkımına karar verilmesinin gerekeceği-
Dava konusu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu, asıl davanın davacısının, davalıların çekişmeli bağımsız bölüme haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attıklarını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunduğu, birleşen davada ise; davacıların taşınmazdaki binanın miras bırakanları tarafından yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve payları oranında tescil istediği, her ne kadar birleşen davanın davacıları binanın miras bırakanları tarafından yapıldığını ileri sürmüşlerse de; bina, zeminin bütünleyici parçası olup, mülkiyetinin zemine tabi olduğu, isteyecekleri hakkın, ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde bedele ilişkin olabileceği, öte yandan; çekişme konusu taşınmazda davalıların davacının muvafakati ile oturdukları sabit olup, tapu iptal ve tescil ile ecrimisil isteklerinin reddine, asıl davada el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delileri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılıp alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği-
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARI FOKAS/TÜRKİYE DAVASI
Bağımsız bölümün eklentisine yönelik elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğiyle açılan davaların çözümünde, binanın onaylı projesinin esas alınacağı-
Davacılar tarafından imar işleminin iptali konusunda idari yargı yerinde açılan davanın sonuçlanması halinde, mülkiyet bakımından eldeki davayı etkileyeceğinden, idare mahkemesinde görülen ve derdest olan bu davanın sonucunun beklenmesinin, ondan sonra bir karar verilmesinin gerekeceği-
Dava tarihinde, davacı idarenin Türk Medeni Kanununun 683. maddesinden kaynaklanan bir mülkiyet hakkı bulunmadığına göre, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin sıfat yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, diğer taraftan,davacının taşınmazı temlik ettiği tarihten önceki dönem için ecrimisil istemeye hakkı bulunacağı-