Paylı mülkiyet rejimine tabi bir taşınmazda, ortaklar taşınmazın bütününde malik olduğundan arzın mütemmim cüzü olan yapıda paydaşların taşınmazdaki payları oranında mülkiyet haklarının bulunduğunun kabulü zorunlu olduğu-Türk Medeni Kanununun 688. maddesi “Paylı mülkiyette birden çok kimse, maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla maliktir” hükmünü içerdiği-
Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleştiği ve 10 günlük hak düşürücü süre içinde davacı tarafın dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için herhangi bir müracaatta bulunmadığı, dosyanın mahkemece kendiliğinden (resen) görevli mahkemeye gönderildiği anlaşılmakta olup, anılan tarih itibariyle yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’un 193. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
Yargılama giderlerine, mahkemece re'sen hükmedileceği- Yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilmesi gerektiğinden, davanın reddine dair kararda yargılama giderlerine dair bir hüküm kurulmamasının isabetsiz olduğu-
Davalının kullandığı taşınmazda hayvan atıklarını topladığı, yağmur yağması sonucu atıkların suya karışarak davacının taşınmazına doğru aktığı ve zarar verdiğinin ileri sürüldüğü, yapılan keşif sonucu hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının zarar gördüğü belirtilmiş ancak kurulan hükümde zararın giderilmesi için alınması gereken önlemler gösterilmediğinden, bilirkişilerden ek rapor alınarak, gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılarak davacının zararının ne şekilde giderileceğinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği- Davalıların komşuluk hukukuna aykırı davranışı nedeniyle ölüm veya cismani zarardan kaynaklanan manevi bir zarar oluştuğu kanıtlanmadığı halde TBK. mad. 56'ya aykırı şekilde manevi tazminata hükmedilmesinin doğru olmadığı-
E.tmanın önlenmesi, muarazanın giderilmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteğine ilişkin açılan davada, İİK. mad. 30 gereğince, davalı tarafından sadece hüküm sonucunda belirtilen alanda yalıtım ve seramik kaplama yapılmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkin davada, çekişmeli yerde yapılan keşif sonucu düzenlenen rapor ve krokide, sarı renkle gösterilen kısmın davacıların taşınmazında kaldığı, kırmızı renkle gösterilen kısımda ise davalının boru döşemek suretiyle pis sularını davacıların taşınmazına akıttığı belirlenmiş olmasına karşın, davalı tarafın bilirkişi raporuna itiraz süresi içinde sunduğu raporda, belirtilen kısımların davalıların taşınmazında kaldığı belirtildiğinden raporlar arasındaki çelişkinin giderilip, ondan sonra bir karar verilmesi gerektiği-
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaşın engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan, " payına vaki el atmanın önlenmesini" herzaman isteyebileceği, hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan her birinin , öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine bitişik el atmanın önlenmesi davası açabileceği, ancak, o paydaşın , payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa, açacağı el atmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı bulunmadığı - Payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu "el atmanın önlenmesi davası" ile değil , kesin sonuç getiren "taksim" veya "ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası" açmak suretiyle çözümlemesi gerekeceği - Paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planının olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanmalı , harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi TMK'nın müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesi gerekeceği-
Ecrimisil hesabına hüküm kurmaya yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayalı karar verilmeyeceği-
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 12.maddesine dayanılarak çıkartılan ve Resmi Gazete'de 06.08.1985 tarihinde yayınlanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırmalarda Kamulaştırma Sahasına Mücavir Taşınmaz Malların Kamulaştırılması Hakkındaki Yönetmeliğin 5.maddesi uyarınca, davanın görülebilmesi için baraj göl alanı içerisinde kalan tüm taşınmazların maliklerine Noter kanalı ile yapılması gereken kamulaştırma tebligatının Noter'e verilme işleminin bitirilme tarihinde kamulaştırma işlemi kesinleşmiş sayılacağı, kamulaştırmanın bitirildiğinin idarece yerleşim yerlerinde ilân edilmesi gerektiği- İlanda kamulaştırma sahasına mücavir taşınmaz sahiplerinin 2942 sayılı Kanunun 12.maddesinin altıncı fıkrası gereğince taşınmazın kamulaştırılması talebinde bulunabileceği, ilân tarihinden itibaren bir yıl içerisinde kullanılmayan hakkın düşeceği- İlânın indirildiği günün, bir yıllık sürenin başlangıcı kabul edilmesi gerektiği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin davada, yıkımı istenen binanın bulunduğu 209 ada 23 parsel sayılı taşınmazın maliki dava dışı S. Ö.'in davada yer almasının sağlanıp,teknik bilirkişi marifetiyle yerinde yeniden keşif yapılıp 902 ada 19 parsel sayılı taşınmaz içersinde bulunan tecavüzlü yapıların saptanmak suretiyle bilirkişiden uygulamayı gösterir, denetime elverişli rapor alınıp, ondan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-