Borçlunun, borcuna mahsuben mallarını alacaklıya vermesinin (satmasının) -İİK. 279/I-2 uyarınca "mutad ödeme vasıtası" olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle iptale konu olacağı–
Davacı vekili, dava dilekçesinde "davalı borçlu Ş. Türksoy'un alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Küçükçekmece, C. Mevkii, 387 parsel, 15 nolu daireyi 5.1.2007 tarihinde davalı İ. Ö.'e sattığını" belirterek, "tasarrufun iptalini" dava ve talep etmiş ...
Aynı doğrultuda
- 15. HD 17.09.2003 T. 3132/3999
- 15. HD 20.02.2006 T. 8041/868
- 15. HD 20.03.2002 T. 5306/1270
- 15. HD 4.10.2001 T. 2022/4345
- 15. HD 7.12.2000 T. 3965/5411
- 17. HD 17.03.2009 T. 3851/1479
- 17. HD 22.02.2010 T. 10429/1360
- 17. HD 22.12.2009 T. 8718/8774
- 17. HD 19.11.2009 T. 5397/7732
- 15. HD 30.09.2003 T. 3452/4429
- 15. HD 14.03.2002 T. 5315/1132
- 17. HD 1.11.2007 T. 3414/3339
- 15. HD 11.05.2002 T. 6166/2515
- 17. HD 10.12.2009 T. 9449/8212
- 17. HD 18.05.2009 T. 557/3237
- 15. HD 22.10.1990 T. 996/4233
- 17. HD 6.10.2009 T. 4127/6069
- 17. HD 6.04.2009 T. 6114/2082
- 17. HD 22.06.2010 T. 3180/5799
- 15. HD 15.05.2002 T. 666/2515
- 15. HD 25.09.2006 T. 3489/5282
- 15. HD 21.11.2006 T. 4999/6699
- HGK 20.10.2004 T. 15-444/551
- 17. HD 8.06.2009 T. 1179/4023
- 15. HD 21.02.2005 T. 4373/884
- 15. HD 19.06.2003 T. 1494/3342
- 15. HD 19.03.2003 T. 4904/1400
- 17. HD 26.05.2009 T. 2660/4233
- 15. HD 24.03.2002 T. 787/1493
- 15. HD 21.06.2006 T. 1794/3760
- 17. HD 9.02.2010 T. 8661/955
İlgili bağlantılar