Borçlunun, borcuna mahsuben mallarını alacaklıya vermesinin (satmasının) -İİK. 279/I-2 uyarınca "mutad ödeme vasıtası" olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle iptale konu olacağı–

Davacı vekili "davalı borçlu Sadi Z. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını" ileri sürerek "borçlu Sadi Z.'in dava konusu taşınmazını diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptalini" talep ve dava etmiştir. Da ...
Aynı doğrultuda