Borçlunun, borcuna mahsuben mallarını alacaklıya vermesinin (satmasının) -İİK. 279/I-2 uyarınca "mutad ödeme vasıtası" olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle iptale konu olacağı–

Davacı vekili dava dilekçesinde "davalı Dede aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını" ileri sürerek "borçlunun, dava konusu taşınmazını diğer davalı akrabası M.'e satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini ...
Aynı doğrultuda