Borçlunun, borcuna mahsuben mallarını alacaklıya vermesinin (satmasının) -İİK. 279/I-2 uyarınca "mutad ödeme vasıtası" olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle iptale konu olacağı–
Davacı vekili "davalı M. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazını davalı Y.'a satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
Davalılar ...
Aynı doğrultuda
- 15. HD 17.09.2003 T. 3132/3999
- 15. HD 20.02.2006 T. 8041/868
- 15. HD 20.03.2002 T. 5306/1270
- 15. HD 4.10.2001 T. 2022/4345
- 15. HD 7.12.2000 T. 3965/5411
- 17. HD 17.03.2009 T. 3851/1479
- 17. HD 22.12.2009 T. 8718/8774
- 17. HD 19.11.2009 T. 5397/7732
- 17. HD 29.12.2009 T. 8915/9130
- 15. HD 30.09.2003 T. 3452/4429
- 15. HD 14.03.2002 T. 5315/1132
- 17. HD 1.11.2007 T. 3414/3339
- 15. HD 11.05.2002 T. 6166/2515
- 17. HD 10.12.2009 T. 9449/8212
- 17. HD 18.05.2009 T. 557/3237
- 15. HD 22.10.1990 T. 996/4233
- 17. HD 6.10.2009 T. 4127/6069
- 17. HD 6.04.2009 T. 6114/2082
- 17. HD 22.06.2010 T. 3180/5799
- 15. HD 15.05.2002 T. 666/2515
- 15. HD 25.09.2006 T. 3489/5282
- 15. HD 21.11.2006 T. 4999/6699
- HGK 20.10.2004 T. 15-444/551
- 17. HD 8.06.2009 T. 1179/4023
- 15. HD 21.02.2005 T. 4373/884
- 15. HD 19.06.2003 T. 1494/3342
- 15. HD 19.03.2003 T. 4904/1400
- 17. HD 26.05.2009 T. 2660/4233
- 15. HD 24.03.2002 T. 787/1493
- 15. HD 21.06.2006 T. 1794/3760
- 17. HD 9.02.2010 T. 8661/955
İlgili bağlantılar