Davacının uzun sayılabilecek bir süre elektrik tüketim bedeline esas faturaların ödenmemesine rağmen yönetmelik gereği elektriği kesmemesi davacı açısından müterafik kusur teşkil etse de bu kusurun tüketilen enerji bedelinin aslından davalının beraatını gerektirmeyeceği gibi tüketim bedeli olan ana borçtan hukukî sorumluluğunu da ortadan kaldırmayacağı, olsa olsa davalının (normal tüketim bedeli dışında) gecikme zammından kusur oranında indirim gerektireceği-
Davaya konu edilen ve miras bırakan adına kayıtlı olan taşınmazların mirasçılardan K. Beyaz tarafından kiraya verilmesi ve kira bedellerinin tahsil edilmesi sebebiyle davacı mirascının mirascılık belgesindeki payı nisbetinde mahrum kalmış olduğu kira bedellerinin davalıdan tahsili istemi-
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun malvarlığından bir başkasının aleyhine olarak zenginleşme meydana gelmesi, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunması ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmaması gerektiği, sebepsiz zenginleşme kurumunun en temel özelliği şahsilik prensibi gereğince, kime karşı zenginleşme olduysa ona karşı talepte bulunulması gerektiği- Karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılması gereken miktarı (ve ıslah yolu ile artırılan tutara ilişkin noksan harç) ile maktu başvuru harcı ödenmedikçe, davaya devam edilmesi olanağı bulunmadığı-
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak talep edilen davada, husumetin dava şartı olup kamu düzenine ilişkin olması dikkate alınarak, davalının malik olmaması nedeniyle istemin "pasif husumet yokluğu"ndan reddedilmesi gerektiği-
Davacı, dosya kapsamında mevcut davalı kooperatif başkanı tarafından imzalı ve davacının davalıya verdiği senetleri gösteren belgedeki iş ve imalatların gerçekleştirilmediğini savunduğuna göre, bu savunmanın incelenerek yapılmayan işlem veya imalat kalemi karşılığı verilen herhangi bir bedel kooperatif nezdinde kalmışsa, bu tutarın davalı kooperatif lehine sebepsiz zenginleşme oluşturacağı açık olduğundan, mahkemece, izah edilen belgede adı geçen bonolardan dolayı yararına herhangi bir imalat veya işlem yapılıp, yapılmadığı gerektiğinde uzman bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif de yapılmak suretiyle denetlenerek yararına herhangi bir imalat varsa, bu kısma ilişkin bedel dışlanarak istirdat talebi hakkında bir hükme varılması gerekeceği-
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, ödenen paranın, denkleştirici adalet ilkesi gereğince iade edilmesi suretiyle haksız değer kaymalarının önlenmesi amaçlanmış olup, denkleştirici adalet uygulanırken yerleşmiş içtihatlar gereğince, satış bedelinin, ifanın imkansız hale geldiği tarih belirlenmek suretiyle bu tarihte ulaşacağı alım gücü; çeşitli ekonomik etkenlerin (enflasyon, ÜFE, TÜFE, faiz, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar vs) ortalamaları alınmak suretiyle belirlenmesi ve bu yöntemle belirlenecek miktara hükmedilmesi gerektiği-
Sebepsiz zenginleşme için, bir taraf zenginleşirken diğer tarafın fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerektiğinden, öncelikle, davalının mal varlığında bir çoğalmanın meydana gelmesi gerektiği- Zenginleşmenin mal varlığının artması şeklinde olabileceği gibi, mal varlığının azalmasının önlenmesi şeklinde de olabileceği-
İtirazın iptali istemine ilişkin davada, protokolde davalı şirket adına yetkilisinin imzasının da bulunduğundan, davalı şirketin de sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu tutulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalı şirket hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı-
Limited şirkette ortağın asli borcunun, taahhüt ettiği sermayeyi ödemek olduğu, ortakların, limited şirketin borçlarından sorumlu olmadığı- Şirkete ödünç veren ortakların alacağını ancak şirket tüzel kişiliğinden talep edebilecekleri, davalı ortakların şahsi sorumluluklarının bulunmadığı- "Banka hesap ekstrelerinde görülen ödemelerin davacıların sermaye koyma borcunu yerine getirmek amacıyla yapıldığı"na ilişkin itiraz üzerinde durulması gerektiği-
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, ödenen paranın, "denkleştirici adalet ilkesi" gereğince, iade edilmesi suretiyle haksız değer kaymalarının önlenmesi amaçlanmış olup, denkleştirici adalet uygulanırken, yerleşmiş içtihatlar gereğince, satış bedelinin, ifanın imkansız hale geldiği tarih belirlenmek suretiyle bu tarihte ulaşacağı alım gücü; çeşitli ekonomik etkenlerin (enflasyon, ÜFE, TÜFE, faiz, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar vs) ortalamaları alınmak suretiyle belirlenmesi ve bu yöntemle belirlenecek miktara hükmedilmesi gerektiği- Davacının icra dosyasında davalıya ödeme yapıldığını belirterek istirdat talebinde bulunmasının, mahkemece araştırılarak, davacının istirdat talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesisi gerekirken bu hususta bir karar verilmemiş olmasının yerinde olmadığı-